по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Административная ответственность

в сфере коллективных трудовых отношений

по законодательству Республики Беларусь

и законодательству Российской Федерации

 

 

Важным вопросом коллективного трудового права является ответственность в сфере коллективных трудовых отношений.

 

Административная ответственность в области коллективно-договорного регулирования труда.

В Трудовом кодексе Республики Беларусь предусмотрена ст. 376 «Ответственность сторон за неисполнение норм настоящей главы, коллективного договора, соглашения». В ней установлено, что за неисполнение норм гл. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь и обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством, коллективным договором, соглашением. В зависимости от характера нарушения за неисполнение или ненадлежащее исполнение коллективного договора, соглашения может быть предусмотрена дисциплинарная, материальная, административная и гражданская ответственность.

Ответственность нанимателя за односторонний отказ от ведения коллективных переговоров предусмотрена п. 4 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 сентября 1993 г. № 664 «Вопросы департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты» с последующими изменениями и дополнениями. Полагаем, в данном случае речь идет об административной ответственности. За это правонарушение предусмотрен штраф в размере от 50 до 100 базовых величин.

Объектом такого правонарушения являются коллективные трудовые отношения по ведению коллективных переговоров о заключении, изменении или дополнении коллективного договора, соглашения.

С инициативой о начале ведения коллективных переговоров по заключению, изменению или дополнению коллективного договора, соглашения может выступить каждая из сторон коллективных трудовых отношений. Требование о проведении коллективных переговоров излагается в письменной форме. Коллективные переговоры должны быть начаты в семидневный срок с момента получения письменного требования. По белорусскому законодательству этот срок не является императивным и может быть изменен по соглашению сторон. Для ведения коллективных переговоров создается комиссия из уполномоченных представителей (ч. 1 ст. 357 ТК). Согласно ч. 4 ст. 357 ТК стороны не имеют права прекратить коллективные переговоры в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Республики Беларусь.

Таким образом, Трудовой кодекс Республики Беларусь предусматривает, во-первых, обязанность начать коллективные переговоры, если одна из сторон коллективных трудовых отношений выступает с письменным требованием об этом; во-вторых, устанавливает запрет на прекращение коллективных переговоров в одностороннем порядке.

Объективная сторона правонарушения характеризуется как действием, так и бездействием, выражающими отказ от ведения коллективных переговоров.

Субъектом правонарушения выступает наниматель. Определение нанимателя содержится в абз. 6 ч. 1 ст. 1 ТК. Указанное административное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Действующий Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 декабря 1984 г., с последующими изменениями и дополнениями, не содержит специальной статьи, посвященной административной ответственности в области коллективного трудового права. В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП Республики Беларусь) от 21 апреля 2003 г. № 194-З (вступит в силу в соответствии со специальным Законом, разд. IV КоАП Республики Беларусь) предусмотрена ст. 9.18 «Нарушение законодательства в сфере коллективных трудовых отношений». В указанной статье в области коллективно-договорного регулирования труда предусмотрен только один состав административного правонарушения – непредоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров (влечет наложение штрафа в размере от 4 до 10 базовых величин).

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения по поводу предоставления информации, необходимой для ведения коллективных переговоров.

Согласно ч. 4 ст. 357 ТК наниматели (их объединения), соответствующие органы государственного управления обязаны предоставлять информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров.

Рекомендация Международной организации труда (МОТ) № 129 «О связях между администрацией и трудящимися на предприятии» определяет, в частности, круг вопросов, по которым администрация должна предоставлять информацию трудящимся для содействия достижению взаимопонимания сторон относительно проблем, порождаемых сложной деятельностью предприятия.

В ч. 5 ст. 357 ТК предусмотрено, что представители сторон коллективных переговоров, разглашающие сведения, являющиеся государственной или коммерческой тайной, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием или бездействием, в результате которых не была получена информация, необходимая для ведения коллективных переговоров.

Субъектом правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 9.18 КоАП Республики Беларусь, является лицо, уполномоченное в соответствии с законодательством представлять нанимателя. Лица, представляющие интересы нанимателя, определяются в ст. 355 ТК. Определение уполномоченного должностного лица нанимателя содержится в абз. 7 ч. 1 ст. 1 ТК.

Исходя из ч. 4 ст. 357 ТК, возможного субъекта этого правонарушения следовало бы определить более широко – наниматели (их объединения), соответствующие органы государственного управления.

Указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (ст. 3.2, 3.3 КоАП Республики Беларусь).

В Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) нормы об ответственности сторон социального партнерства выделены в отдельную главу (гл. 9 «Ответственность сторон социального партнерства»), объединяющую ст. 54 и 55, которые носят бланкетный характер. Конкретные составы административных правонарушений предусмотрены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (вступил в силу с 1 июля 2002 г.). Следует отметить, что в КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за значительно большее количество правонарушений в области коллективно-договорного регулирования труда:

– уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения (ст. 5.28);

– непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29);

– необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30);

– нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31).

Следует учесть российский опыт регулирования административной ответственности в отмеченной сфере общественных отношений. В то же время хотелось бы обратить внимание, что в белорусском законодательстве (в отличие от российского законодательства, где в ч. 2 ст. 40 ТК РФ предусмотрена обязанность подписания коллективного договора на согласованных условиях) установлена обязанность сторон коллективных трудовых отношений по ведению коллективных переговоров, но в отношении заключения коллективно-договорных актов такая обязанность отсутствует (чч. 1, 4 ст. 357 ТК, ч. 2 ст. 361 ТК).

Целесообразно предусмотреть в КоАП Республики Беларусь отдельную статью об административной ответственности в сфере коллективно-договорного регулирования труда. Предлагаем следующий вариант статьи в КоАП Республики Беларусь:

 

«Статья...  . Ответственность за нарушение законодательства о коллективных договорах, соглашениях.

1. Односторонний отказ или уклонение нанимателя или лица, его представляющего, от ведения коллективных переговоров по заключению, изменению или дополнению коллективного договора, соглашения –

влечет наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин.

2. Непредоставление нанимателем или лицом, его представляющим; объединениями нанимателей, органами государственного управления информации, необходимой для ведения коллективных переговоров, –

влечет наложение штрафа в размере от 4 до 10 базовых величин.

3. Нарушение или невыполнение нанимателем (объединениями нанимателей) или их представителями обязательств по коллективному договору, соглашению –

влечет наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин».

 

  Законодательство об административной ответственности представляет собой один из способов защиты коллективных трудовых прав субъектов социального партнерства. Полагаем, следует также развивать механизм договорной ответственности в сфере коллективно-договорного регулирования труда.

Статья 376 ТК и ст. 19 Модельного закона «О коллективных договорах и соглашениях» предоставляют право сторонам коллективных трудовых отношений устанавливать договорную ответственность за неисполнение обязательств. Согласно ч. 1 ст. 362 ТК условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством, являются недействительными. В связи с этим стороны ограничены в установлении договорной ответственности (например, нельзя возложить гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательства по коллективному договору на работника (субъекта-исполнителя), который работает по трудовому договору, ибо он состоит в трудовых, а не гражданско-правовых отношениях). Но договорная ответственность (гражданско-правовая) может быть предусмотрена в случае невыполнения нанимателем или профсоюзом каких-либо обязательств имущественного характера (например, обязанность нанимателя отчислять профсоюзному комитету финансовые средства на культурно-массовую и физкультурную работу). Обязательственная часть коллективного договора соответствует понятию обязательства, определение которого содержится в ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь. На наш взгляд, в таких случаях можно было бы предусмотреть договорную ответственность на основе ст. 1 ГК и субсидиарно применять нормы о неустойке параграфа 2 гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» и гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств». Но для этого необходимо обеспечить механизм реализации норм гражданского права и внести соответствующие изменения в Трудовой кодекс.

На практике в коллективных договорах и соглашениях часто встречаются нечетко сформулированные обязательства, не определяются конкретные субъекты, ответственные за выполнение обязательств. В связи с этим проблематичным является установление лиц, виновных в неисполнении обязательств, и привлечение их к ответственности. В коллективных договорах часто предусматриваются (как и в ст. 376 ТК) бланкетные нормы об ответственности за неисполнение коллективного договора. Буквальное толкование ст. 376 ТК приводит к выводу о том, что в ней речь идет об ответственности только за неисполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором. Об ответственности за несоблюдение нормативных положений коллективного договора в ст. 376 ТК не говорится. На наш взгляд, необходимо расширительное толкование ст. 376 ТК и применение ее положений не только к обязательственной части, но и к нормативной.

Административная ответственность

в области разрешения коллективных трудовых споров

В ч. 2 ст. 9.18 КоАП Республики Беларусь предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязательного для сторон коллективного трудового спора решения трудового арбитража, Республиканского трудового арбитража (влечет наложение штрафа в размере от 10 до 40 базовых величин).

Объектом правонарушения являются общественные отношения по поводу выполнения обязательного для сторон коллективного трудового спора решения трудового арбитража, Республиканского трудового арбитража.33а приобретает для сторон обязательную силу, если стороны заключили соглашение об обязательности этого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 386 ТК решение Республиканского трудового арбитража по коллективным трудовым спорам, предусмотренным пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 385 Трудового кодекса Республики Беларусь, обязательно для сторон коллективноготрудового спора. В остальных случаях решение Республиканского трудового арбитража приобретает для сторон обязательную силу, если стороны заключили соглашение о выполнении этого решения.

В ст. 387 ТК предусмотрена бланкетная статья об ответственности сторон за неисполнение обязательного решения республиканского трудового арбитража.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии стороны коллективного трудового спора, в результате которых не выполняется решение трудового арбитража, Республиканского трудового арбитража.

Субъектом правонарушения является сторона коллективного трудового спора, неисполняющая обязательное для сторон решение трудового арбитража.

Стороны коллективного трудового спора определены в ст. 378 ТК.

Это правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Вина юридического лица устанавливается в соответствии со ст. 3.5 КоАП Республики Беларусь.

Часть 3 ст. 9.18 КоАП Республики Беларусь предусматривает ответственность за действия, создающие препятствия исполнению своих трудовых обязанностей работникам, не участвующим в забастовке (такие действия влекут наложение штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин).

Объект указанного правонарушения составляют общественные отношения, возникающие в связи с выполнением своих трудовых обязанностей работниками, не участвующими в забастовке.

Согласно ст. 398 ТК лица, создающие препятствия для исполнения своих трудовых обязанностей работникам, не участвующим в забастовке, привлекаются к дисциплинарной и административной ответственности, если их действия не влекут уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за принуждение к участию в забастовке либо к отказу от участия в законной забастовке, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, предусмотрена в ст. 200 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Субъект этого правонарушения не определен ни в диспозиции, ни в санкции ч. 3 ст. 9.18 КоАП Республики Беларусь. Представляется возможным определить субъекта этого правонарушения предельно широко: физические и юридические лица, создающие препятствия исполнению своих трудовых обязанностей работникам, не участвующим в забастовке.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями, которые создают препятствия для исполнения работниками своих трудовых обязанностей. И.И. Дикович приводит следующие примеры подобных действий: воспрепятствование явке работников на работу, задержка выдачи сырья, инструментов и других необходимых материалов, нарушение общественного порядка и т.д.

Указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Вина юридического лица устанавливается в соответствии со ст. 3.5 КоАП Республики Беларусь.

В области коллективных трудовых отношений, возникающих в связи с разрешением коллективных трудовых споров, в белорусском и российском законодательствах предусмотрена административная ответственность за различные правонарушения. Представляется, что эти различия обусловлены особенностями правового регулирования порядка разрешения коллективных трудовых споров в Трудовых кодексах анализируемых стран. В КоАП РФ в области разрешения коллективных трудовых споров предусмотрена административная ответственность за:

– уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах (ст. 5.32);

– невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры (ст. 5.33);

– увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34);

– принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке (ст. 5.40).

С вышеназванными составами административных правонарушений соотносятся статьи ТК РФ: ст. 406 «Уклонение от участия в примирительных процедурах», ст. 408 «Соглашение в ходе разрешения коллективного трудового спора», ст. 409 «Право на забастовку», ст. 415 «Запрещение локаута», ст. 416 «Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах и невыполнение соглашения, достигнутого в ходе примирительной процедуры».

Одним из положительных моментов нового Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях является наличие в нем специальной статьи, посвященной ответственности в сфере коллективных трудовых отношений. В то же время, думается, целесообразно обеспечить преемственность между актами административного законодательства и системность в регулировании административной ответственности в указанной сфере общественных отношений. 

 

О.В. Чесалина

доцент кафедры гражданского процесса 

и трудового права юридического факультета БГУ,

кандидат юридических наук

 

 

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь