по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Виновные действия работника

и утрата доверия со стороны нанимателя

 

Основная обязанность  работника заключается в том, чтобы честно и добросовестно трудиться, своевременно и точно выполнять распоряжения нанимателя, рабочее время использовать только в производственных целях.

Законодательство о труде содержит как общие, так и дополнительные основания прекращения трудового договора с некоторыми категориями работников при определенных условиях.

<<<Пункт 2 ст. 47 Трудового кодекса Республики Беларусь>>> предусматривает одно из таких оснований – прекращение трудового договора за совершение виновных действий  работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя.

Норма материального права прямо указывает на то, что увольнение, связанное с утратой доверия, допускается лишь по отношению к тем работникам, которые непосредственно обслуживают денежные и материальные ценности.

Предусматривается ли заключение с такими работниками договора о полной индивидуальной материальной ответственности? Законодатель прямо на это не указывает, а сложившаяся по данному вопросу судебная практика этого не требует.

Наиболее сложным вопросом, связанным с правильным заключением трудового договора с работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, является соблюдение условий, предусматривающих полную индивидуальную материальную ответственность либо коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Согласно ст. 19 ТК содержание и условия трудового договора определяются соглашением сторон, а трудовая функция работника составляет его обязательное условие.

Вне зависимости от того, заключен с работником договор о полной индивидуальной материальной ответственности или нет, работник обязан бережно относиться к имуществу нанимателя, принимать меры по предотвращению ущерба. В то же время наниматель в силу ч. 7 ст. 400 ТК обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и сохранности вверенных им ценностей.

Вопросы соблюдения взаимных прав и обязанностей работника и нанимателя при заключении и исполнении трудового договора, основанием которого является материальная ответственность работника, нашли свое отражение в <<<постановлении  Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей»>>> (далее – постановление Пленума Верховного Суда).

В соответствии со ст. 405 ТК письменные договоры о пол­ной материальной ответственности могут быть заключены нанимателем с работниками, достигшими 18 лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности с лицом, которое не достигло 18­летнего возраста, является недействительным.

Как правило, договор о полной материальной ответственности заключается при приеме на работу. Однако  обстоятельства, вызвавшие необходимость заключения договора о полной материальной ответственности,  могут возникнуть у нанимателя и тогда, когда трудовой договор уже заключен. В том случае, если работник отказался заключить договор о полной материальной ответственности при приеме на работу, наниматель вправе отказать ему в заключении трудового договора.

Следует иметь в виду, что отказ работника заключить письменный договор о полной материальной ответственности уже в процессе выполнения работы влечет за собой увольнение по п. 5 ст. 35 ТК и квалифицируется как отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда.

Договор о полной материальной ответственности составляется в двух экземплярах, первый находится у нанимателя, а второй  передается работнику.

Несмотря на наличие в договоре указаний на то, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности и что к договору о приеме на работу приобщен первый экземпляр договора о полной материальной ответственности, наниматель должен издать приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, ознакомив его с содержанием приказа (распоряжения) под роспись.

Сведения о том, что работник принят на работу с полной индивидуальной материальной ответственностью либо входит в состав коллектива (бригады) с возложением коллективной (бригадной) материальной ответственности, в трудовую книжку не вносятся.

При заключении договора о полной материальной ответственности наниматель должен строго руководствоваться <<<постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 2000 г. № 764>>>, которым утвержден примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (далее – Примерный перечень), и примерный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно Примерному перечню к таким должностям относятся: заведующие кассами; заведующие камерами хранения; старшие кладов­щики; кладовщики; заведующие складами и их заместители; контролеры­кассиры всех категорий; директора (заведующие) филиалов; управляющие отделениями банков; начальники отделений связи; директора (заведующие) предприятий торговли и их заместители; начальники цехов и участков, их заместители; прорабы; старшие мастера и мастера; заведующие хозяйством; коменданты зданий и др.

Работы, выполняемые работниками, с которыми нанимателем могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, включают в себя: прием от населения всех видов платежей и выплату денег не через кассу; обслуживание торговых и денежных автоматов; прием на хранение; обработка, хранение, отпуск материальных ценностей на складах, базах (нефтебазах), автозаправочных станциях, холодильниках, в пищеблоках, хранилищах, на заготовительных (приемных) пунктах, перегрузочных участках и комплексах, в камерах хранения, кладовых и гардеробах; продажу (отпуск) товаров (продукции), их подготовку к продаже независимо от форм торговли и профиля организации; выращивание, откорм, содержание и разведение сельскохозяйственных и других животных; оказание бытовых услуг населению, расчет за которые производится непосредственно с их исполнителями, и др.

При этом работник, заключивший договор о полной индивидуальной материальной ответственности, принимает на себя обязательства бережно относиться к переданным ему на хранение или для других целей материальным цен­ностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать нанимателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; вносить предложения  по реконструкции и ремонту складских сооружений, помещений и площадок в целях улучшения их приспособленности к хранению материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации и списании вверенных ему материальных ценностей.

Наниматель, в свою очередь, обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенного ему имущества; знакомить его с законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей; проводить в установленном порядке инвентаризацию и списание материальных ценностей.

Разрешая трудовые споры работников, трудовой договор с которыми прекращен по п. 2 ст. 47 ТК, суд тщательно проверяет доводы истцов о выполнении нанимателями возложенных на них обязанностей по созданию для работников условий заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Обосновывая в суде свои требования о восстановлении на работе в качестве контролера вещевого рынка, Т. указывал, что в силу заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности он выполнял работу, связанную с взиманием денежных средств за услуги вещевого рынка и городского стадиона.

Как установил суд, истец ненадлежащим образом относился к исполнению порученной работы, допускал случаи, когда за услуги автостоянки денежные средства с владельцев автомобилей не взимались, за что Т. неоднократно лишался премиального вознаграждения.

Поскольку такие случаи стали приобретать систематический характер, нанимателем была создана комиссия  для проверки  работы Т. по исполнению им возложенных трудовым договором обязанностей, которая установила факты невнесения в кассу  организации платы за пользование стоянкой.

Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели, которые указали, что в день работы комиссии они пользовались услугами автостоянки, производили оплату, однако квитанции об оплате им не были выданы.

Письменные материалы дела также подтвердили факт, что в указанный день в кассу ответчика не была произведена оплата в 174 случаях парковки автомобилей.

При таких обстоятельствах наниматель имел основания для прекращения с Т. трудового договора в связи с утратой доверия. Суд не согласился с доводами истца в той части, что  нанимателем не выполнены  обязанности по созданию нормальных условий для выполнения Т. порученной работы.

Имеют место случаи, когда при рассмотрении в суде иска бывшего работника к нанимателю о восстановлении на прежнее место работы, несмотря на наличие заключенного договора о полной индивидуальной ответственности, работником оспаривается сам факт непосредственного обслуживания денежных и материальных ценностей.

Н. обратилась в суд и в обоснование своих требований указала, что наниматель – один из банков республики – незаконно прекратил с ней действие трудового договора в связи с утратой доверия.

Основанием для увольнения истицы, работавшей кассиром, явилось нарушение <<<Правил организации кассовой работы в банках Республики Беларусь, утвержденных постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 27 декабря 2001 г. № 345>>> (в редакции постановления Национального банка от 18 сентября 2002 г. № 183), согласно которым определены должностные обязанности бухгалтера­контролера и кассира  по приему сумок с денежной наличностью от инкассаторов.

В соответствии с указанными Правилами бухгалтер­контролер проверяет правильность заполнения и соответствие записей в накладных (препроводительных ведомостях) и явочных карточках, регистрирует подлежащие приему от инкассаторов сумки в журнале учета принятых сумок с ценностями и порожних сумок и по мере регистрации передает накладные (препроводительные ведомости) кассиру.

Кассир при приеме сумок (мешков) с денежной выручкой проверяет целостность сумок (мешков), четкость оттисков пломбиров на пломбах.

После приема сумок (мешков) с денежной выручкой кассир, бухгалтер­контролер и все инкассаторы бригады подписывают оба экземпляра журнала учета принятых сумок (мешков) с ценностями и порожних сумок.

Регламентация действий работников банка и инкассаторов предусмотрена названными Правилами и при вскрытии сейфов.

Как установил суд, в нарушение  указанных предписаний и положений должностной инструкции истица допустила изъятие сумок с денежной наличностью в отсутствие бригады инкассаторов и непосредственно доставила их в кассу пересчета.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие факта причинения нанимателю материального ущерба характер  действий Н. дает основание для утраты к ней доверия.

Доводы истицы о том, что материальные и денежные ценности она непосредственно не обслуживала, суд не принял во внимание, т.к. в своей деятельности Н. руководствовалась приобщенной к материалам дела должностной инструкцией, с которой была нанимателем ознакомлена, а также договором о полной материальной ответственности. Более того, из пояснений истицы в суде усматривалось, что она как кассир пересчитывала поступающую в банк денежную выручку, что, в свою очередь, свидетельствовало о непосредственном обслуживании денежных ценностей.

В соответствии со ст. 405 ТК наниматель вправе с учетом  Примерного перечня и на основании коллективного договора, а при его отсутствии – самостоятельно утвердить примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

С учетом <<<Примерного перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (приложение 1 к постановлению Министерства труда Республики Беларусь от 14 апреля 2000 г. № 54)>>>, наниматель вправе на основании коллективного договора, а при его отсутствии – самостоятельно утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с Положением о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным указанным постановлением Министерства труда Республики Беларусь, коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности.

Решение нанимателя об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) и объявляется коллективу (бригаде) на общем собрании.

В пп. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью, а также порча материальных ценностей, вверенных членам коллектива (бригады).

Привлечение членов коллектива (бригады) к материальной ответственности производится нанимателем после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллек­тива (бригады), а в необходимых случаях  также заключений специалистов.

Материальный ущерб, причиненный нанимателю, возмещается в полном объеме на условиях долевой ответственности путем распределения его между членами данного коллектива (бригады) пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, причиненного нанимателю:

1)если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине;

2)если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (бригады);

3)если ущерб относится к категории нормального производственно­хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

Несмотря на то что  материально ответственное лицо, коллектив бригады или кто­либо из его членов несет материальную ответственность, наниматель вправе прекратить действие трудового договора в связи с утратой доверия как со всеми членами бригады, так и с отдельными работниками, входящими в состав бригады.

Однако во всех случаях  нанимателю необходимо  доказать, что со стороны работников допущены виновные действия, влекущие за собой утрату доверия со стороны нанимателя. При этом не имеет значения, в какой форме были совершены незаконные  действия работника: в форме умышленного злоупотребления или в форме халатного, небрежного отношения к своим обязанностям.

Поэтому прежде чем уволить работника по п. 2 ст. 47 ТК, наниматель  должен детально ознакомиться с кругом обязанностей работника, которые определяются соответствующими должностными инструкциями,  положениями, договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, еще раз убедиться, что со своей стороны он как наниматель надлежащим образом выполнил условия договора и создал для работника все условия для выполнения порученной работы и сохранности денежных и материальных ценностей.  Кроме того, как уже указывалось, проступок работника необходимо подтвердить фактами и документами. Доказательств системности нарушений при этом  не требуется.

Утрата доверия со стороны нанимателя может иметь место и в случае ненадлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей по учету материальных ценностей, небрежного оформления документов о приходе и отпуске товаров, а также недостачи и излишков материальных ценностей  и в  других случаях.

Необходимо иметь в виду, что  согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 <<<постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде»>>>,  при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, непосредственно обслуживающие денежные и материальные ценности (прием, хранение, транспортировка и т.п.), могут быть уволены по основанию утраты  к ним доверия  и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

С.  в течение непродолжительного времени  работал лесничим, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По истечении двух недель со дня начала трудового договора по месту  работы С. поступило постановление суда о привлечении его к административной ответственности за совершенное ранее (до поступления на данную работу) мелкое хищение. Наниматель прекратил действие трудового договора с С.  по  п. 2 ст. 47 ТК.

При разрешении спора о восстановлении С. на работе суд признал действия нанимателя законными.

Таким образом, законодательство о труде  предусматривает строгие меры воздействия, применяемые к работникам, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, в случае совершения ими виновных действий (корыстных правонарушений, преступлений)  вне зависимости от того, совершены они по месту работы или вне его.

При прекращении действия трудового договора в связи с утратой доверия наниматель не обязан соблюдать требования ст. 200 ТК, поскольку увольнение по данному основанию не является мерой дисциплинарного взыскания.    

 

А.М. Соколовская,

судья Верховного Суда Республики Беларусь

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь