по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Индивидуальные трудовые споры:

некоторые материальные и процессуальные вопросы

 

Исковая давность

В чч. 1–4 ст. 242 Трудового кодекса Республики Беларусь определены давностные сроки обращения за разрешением трудовых споров. Согласно ч. 1 ст. 242 ТК общий срок обращения в юрисдикционные органы (комиссию по трудовым спорам и суд) для разрешения индивидуальных трудовых споров составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По делам об увольнении в ч. 1 ст. 242 ТК установлен специальный срок исковой давности: работники могут обращаться в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов. В Трудовом кодексе четко закреплена обязанность нанимателя выдать работнику трудовую книжку при увольнении. Согласно ч. 7 ст. 50 ТК трудовая книжка выдается работнику в день увольнения (в последний день работы). Обязанность нанимателя выдать работнику копию приказа об увольнении прямо не предусмотрена в Трудовом кодексе, однако такую обязанность можно вывести из ряда его статей. Так, в соответствии с п. 15 ст. 55 ТК наниматель обязан оформлять изменения условий и прекращение трудового договора с работником приказом (распоряжением). В ст. 51 ТК установлено, что наниматель обязан не позднее чем в пятидневный срок по просьбе работника, в том числе уволенного, выдать справку с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы, а также другие документы о работе, предусмотренные Трудовым кодексом. К таким другим документам относится и копия приказа об увольнении (это отмечают Л.Б. Оликер и Н.И. Тарасевич в комментарии к ст. 51 ТК1). Следует обратить внимание на противоречие в сроках (и степени обязательности для нанимателя) выдачи документов о работе. Если трудовая книжка должна быть выдана в день увольнения, то копия приказа об увольнении – не позднее чем в пятидневный срок по просьбе работника. Полагаем, что копия приказа нанимателя о приеме на работу, увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда и о других изменениях трудовых отношений должна выдаваться работнику всегда, а не только по его просьбе. Считаем, что копия приказа об увольнении, также как и трудовая книжка, должна выдаваться работнику в день увольнения (в последний день работы). Такая норма устранит возможные коллизии в исчислении срока исковой давности по делам об увольнении, повысит гарантии трудовых прав работников. К примеру, ч. 2 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации содержит норму, согласно которой при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации содержится открытый перечень таких документов, который включает и копию приказа об увольнении с работы.

Срок исковой давности для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного ему работником, устанавливается в один год со дня обнаружения ущерба (ч. 2 ст. 242 ТК). В п. 10 <<<постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей»>>> конкретизируется понятие день обнаружения ущерба: это день, когда нанимателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником2. Согласно ст. 1 ТК наниматель – это юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником. В ранее действовавших КЗоТ Республики Беларусь (в редакции до 15 декабря 1992 г., ст. 215) и КЗоТ Российской Федерации (ст. 211) вместо термина наниматель применялся термин администрация предприятия. В этом случае представляется более правильным в современном белорусском законодательстве использовать термин должностное лицо нанимателя.

В Трудовом кодексе впервые предусмотрены основания недействительности трудового договора и право работника на возмещение морального вреда в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, однако давностные сроки по указанным категориям трудовых споров в Кодексе не определены. Для определения сроков исковой давности по данным категориям трудовых споров необходимо обратиться к Гражданскому кодексу Республики Беларусь.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам предусмотрены в ст. 182 ГК. Согласно ч. 1 ст. 182 ГК иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. К ничтожным сделкам применительно к ст. 22 ТК относятся трудовой договор, заключенный без намерения создать юридические последствия (мнимый трудовой договор); трудовой договор, заключенный с гражданином, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, и с лицом моложе 14 лет (пп. 2–4 ст. 22 ТК). В соответствии с ч.  2 ст. 182 ГК иск о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 180), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. К оспоримым сделкам относятся трудовые договоры, заключенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также если они заключены на крайне невыгодных для работника условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств; с лицом, достигшим 14 лет, без письменного согласия одного из родителей (пп. 1, 5 ст. 22 ТК).

Остановимся на вопросе об исковой давности по делам о возмещении морального вреда в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу (ст. 246 ТК). В п. 19 <<<постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда»>>> разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами, исковая давность не распространяется (п. 1 ст. 209 ГК)3. В литературе можно встретить мнение, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении морального вреда, указанные в ст. 246 ТК.

 

Вынужденный прогул

Рассматривая особенности разрешения индивидуальных трудовых споров, следует уделить внимание такому понятию, как вынужденный прогул. А. Нуртдинова и Л. Чиканова под вынужденным прогулом понимают время, в течение которого работник в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу не мог выполнять трудовую функцию, обусловленную трудовым договором. Однако полагаем, что в белорусском законодательстве (в первую очередь в Трудовом кодексе) понятие вынужденного прогула является более широким.

К случаям, когда время вынужденного прогула подлежит оплате, относятся:

·восстановление работника на прежней работе (ч. 1 ст. 244 ТК);

·изменение формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу (ч. 1 ст. 244 ТК);

·задержка выдачи работнику трудовой книжки по вине нанимателя (ст. 79 ТК).

Вынужденный прогул может иметь место и при незаконном переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы (ч. 2 ст. 244 ТК), а также в результате незаконного отказа или несвоевременного заключения трудового договора (ч. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде»). Белорусский законодатель различает время вынужденного прогула и время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы (ч. 2 ст. 244 ТК) в зависимости от того, выполняет ли работник в указанных случаях трудовую функцию.

За время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок, который исчисляется в соответствии с п. 2 ч.  1 ст. 82 ТК и <<<постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 10 апреля 2000 г. № 47 «Об утверждении условий и порядка исчисления среднего заработка, сохраняемого за время трудового (основного и дополнительного) и социального (в  связи с обучением) отпусков, выплаты денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и в других случаях, предусмотренных законодательством, а также перечня выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка»>>> (в редакции постановления Министерства труда и социальной защиты от 29 января 2003 г. № 12). Следует отметить, что временному, а также сезонному работнику, восстановленному на работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения до восстановления на работе или окончания срока работы по трудовому договору, но не более чем за три месяца (ч. 1 ст. 296 ТК, ч. 1 ст. 303 ТК).

Согласно ч. 3 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» при взыскании в пользу работника среднего заработка подлежат зачету выплаченные выходное пособие и компенсации, связанные с увольнением; заработная плата, полученная за время работы у другого нанимателя после незаконного увольнения; пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу в пределах срока оплачиваемого вынужденного прогула8. Подобная норма, определяющая, какие выплаты подлежат зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, содержится в ч. 4 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда от 15 января 1998 г.). Но в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации четко закреплено, что подлежит зачету заработная плата за работу в другой организации, если работник не работал в ней на день увольнения. Это значит, что если лицо на день увольнения работало по совместительству, заработная плата, выплаченная за работу по совместительству в другой организации, не будет подлежать зачету при оплате вынужденного прогула. Такая практика сложилась и в Республике Беларусь. Г.А. Василевич отмечает, что если истец работал до незаконного увольнения в другой организации, например по совместительству, то заработная плата, полученная за работу по совместительству, учитываться не должна. Н.Г. Юркевич и О.А. Чичурина считают, что «если истец, который работал на двух работах, был уволен с одной из них, заработок по другой зачету не подлежит. Например, если Н. работал юрисконсультом предприятия и одновременно на 0,5 ставки преподавал в юридическом техникуме, а затем был незаконно уволен с должности юрисконсульта, при восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка зарплата преподавателя зачету не подлежит».

Российская судебная практика исходит из того, что перечень выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, определенный в ч. 4 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 16, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. В частности, пособие по безработице не подлежит зачету при определении заработка, взыскиваемого в пользу работника за время вынужденного прогула.

 

Некоторые вопросы подведомственности трудовых споров

Следует остановиться на вопросе о подведомственности трудовых споров. Ю.К. Осипов определяет подведомственность как относимость нуждающихся в государственно­властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно­общественных) органов и третейских судов. Г.В. Яковлева отмечает, что в зависимости от характера норм, регулирующих подведомственность, различают общую подведомственность, т.е. регламентируемую общими правилами (ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) и специальную подведомственность, определяемую на основе особых указаний в актах законодательства в порядке исключения из общих правил. Подведомственность индивидуальных трудовых споров следует отнести к специальной, определяемой на основе как норм п. 1 ст. 37 ГПК, так и норм гл. 17 ТК. В свою очередь специальная подведомственность многими процессуалистами подразделяется на единичную и множественную. Специальная единичная подведомственность предполагает возможность рассмотрения определенной категории дел какими­либо одними указанными в законе органами (судебными, административными и т.д.). Индивидуальные трудовые споры, имеющие специальную единичную подведомственность, специалисты в области трудового права часто называют непосредственно подведомственными суду. К ним относятся трудовые споры, указанные в п. 1 ч. 1, чч. 2, 3 ст. 241 ТК. Специальная множественная подведомственность предполагает возможность рассмотрения определенной категории дел несколькими различными видами органов. Множественную подведомственность, как правило, подразделяют на альтернативную, договорную и императивную. Императивной является подведомственность, предполагающая рассмотрение дела несколькими юрисдикционными органами в установленной законом императивной форме последовательности. Многие индивидуальные трудовые споры сначала должны быть рассмотрены во внесудебном порядке в комиссии по трудовым спорам, а затем решение комиссии может быть обжаловано в суд. Такие споры называют условно подведомственными суду. Это трудовые споры, указанные в ст. 236 ТК, в пп 2–4 ч. 1 ст. 241 ТК.

Трудовой кодекс содержит коллизию в отношении определения подведомственности индивидуального трудового спора, связанного с расследованием и учетом несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с ч. 3 ст. 229 ТК при отказе нанимателя в составлении акта о несчастном случае или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться сначала в специально уполномоченный государственный орган надзора и контроля, затем – в суд, т.е. согласно ст. 229 ТК спор условно подведомствен суду. Но согласно п. 6 ч. 2 ст. 241 ТК непосредственно в суде рассматриваются трудовые споры по заявлениям работников об отказе нанимателя в составлении акта о несчастном случае либо несогласии с его содержанием. Данную коллизию необходимо разрешать в соответствии с ч. 4 ст. 7 ТК: в случае противоречия норм законодательства о труде равной юридической силы применяется норма, содержащая более льготные условия для работников, т.е. указанный трудовой спор должен рассматриваться непосредственно в суде.    

 

1 Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Г.А. Василевича. Мн.: Амалфея, 2000. С. 236.

2 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 19 апреля 2002 г. № 44 , регистрационный номер 6/321.

3 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь № 100 от 27 октября 2000 г., регистрационный номер 6/258.

4 Цисик И. Сроки исковой давности // Юрист. 2001. № 5. С. 103­104.

5 Нуртдинова А., Чиканова Л. Незаконное увольнение и его правовые последствия // Право и экономика. 2000. № 12. С. 35.

6 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 24 апреля 2001 г. № 39, регистрационный номер 6/277.

7 Постановление Министерства труда Республики Беларусь от 10 апреля 2000 г. № 47 «Об утверждении условий и порядка исчисления среднего заработка, сохраняемого за время трудового (основного и дополнительного) и социального (в связи с обучением) отпусков, выплаты денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и в других случаях, предусмотренных законодательством, а также перечня выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь № 44 от 15 мая 2000 г., регистрационный номер 8/3382.

8 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 24 апреля 2001 г. № 39, регистрационный номер 6/277.

9 Комментарий судебных органов к Кодексу законов о труде Российской Федерации. М.: Инфра–М, 2002. С. 213.

10 Василевич Г.А. Ответственность работника и нанимателя за причиненный ущерб. Мн.: Тесей, 2001. С. 45.

11 Юркевич Н.Г., Чичурина О.А. Иски о восстановлении на работе // Промышленно­торговое право. 1998. № 3­4. С. 23.

12 Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. С. 21­22.

13 Курс советского гражданского процессуального права: Т. 2. М.: Наука, 1981. С. 6.

14 Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Мн.: Амалфея, 2000. С. 160.

15 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981. С. 8.

16 Там же. С. 8.

17 Там же. С. 8.

 

О.В. Чесалина,

старший преподаватель юридического факультета БГУ

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь