"Все Кулички"
|
|
| Реклама в Интернет "Все Кулички" |
|
Поиск документов
Реклама
Рассылка сайта
Ресурсы в тему
Реклама
Правовые новости
Новые документы
Авто новости
Юмор
|
по состоянию на 25 января 2005 года <<< Главная страница | < Назад Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав граждан
Конституция Республики Беларусь предусматривает право граждан на взыскание в судебном порядке как имущественного вреда, так и материального возмещения морального вреда (ст. 60). В развитие этой конституционной нормы принят ряд законодательных актов, регулирующих возмещение морального вреда в различных сферах правоотношений. Моральный вред подлежит возмещению в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан или иных нематериальных благ. Понятие и примерный перечень нематериальных благ содержатся в ст. 151 Гражданского кодекса. К ним, в частности, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства. Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания. В законе не содержится определения понятия физических и нравственных страданий. Разъяснение этим понятиям дал <<<Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28 сентября 2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда»>>>. Физические страдания – это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, равно как и в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. (п. 8 постановления Пленума). Это не исчерпывающий перечень видов нравственных и физических страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда. В сфере трудовых правоотношений обязанность по возмещению морального вреда впервые была предусмотрена в <<<Правилах возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 9 ноября 1994 г. № 172>>> в редакции постановления от 8 ноября 1995 г. № 619. В этих Правилах (п. 2) было предусмотрено, что потерпевшему, кроме материального возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, может возмещаться моральный вред. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме, независимо от подлежащих возмещению других видов вреда, и его размер определяется судом или по соглашению сторон. Действующие в настоящее время <<<Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, связанного с исполнением им трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 6 июля 1999 г. № 1028>>> в редакции постановления от 4 февраля 2000 г. № 157 (с изменениями и дополнениями от 10 августа 2000 г. № 1249) также содержат нормы о праве работника на возмещение морального вреда [2]. Согласно п. 8 Правил возмещение вреда состоит в:
Суды, рассматривая дела о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении им своих трудовых обязанностей, применяют указанные Правила и, кроме возмещения имущественного вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскивают материальное возмещение морального вреда. Новый Трудовой кодекс также содержит нормы, регулирующие ответственность нанимателя за вред, причиненный жизни и здоровью работников, связанный с исполнением им своих трудовых обязанностей, в т.ч. о возмещении потерпевшему, получившему трудовое увечье, и морального вреда (ст. 434 ТК), а также обязанность нанимателя возместить моральный вред семье, потерявшей кормильца (ст. 439 ТК). Обязанность нанимателя по возмещению морального вреда возникает в связи с нарушением таких нематериальных благ потерпевшего, как жизнь и здоровье. Трудовой кодекс предусмотрел также право на компенсацию морального вреда при нарушении трудовых прав работника. Согласно ст. 246 ТК в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Включение в Трудовой кодекс прямой нормы, предусматривающей ответственность нанимателя за причинение работнику морального вреда, является большим шагом вперед в регулировании полной защиты трудовых прав. Применительно к нарушениям трудовых прав граждан это означает, что компенсация физических и нравственных страданий, причиненных нарушениями этих прав, возможна в случае, когда нарушенное субъективное трудовое право не имеет имущественного содержания. В сфере нарушений трудовых прав физические и нравственные страдания могут возникнуть в связи с потерей работы при незаконном, по мнению потерпевшего, увольнении или распространением сведений о причинах увольнения, не соответствующих действительности, в связи с боязнью остаться без работы из-за трудностей в трудоустройстве, в связи с умалением его чести, достоинства и деловой репутации при увольнении за виновные действия и т.п. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При рассмотрении требований о возмещении морального вреда суд должен располагать доказательствами, подтверждающими тот факт, что работник действительно перенес нравственные страдания, выяснить, какими действиями и при каких обстоятельствах они были причинены, степень вины ответчика. Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному работником. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда, если такие требования истцом не заявлены. Иск о компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий суд вправе рассматривать как совместно с иском о восстановлении на работе, так и отдельно от иска по трудовому спору, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Судебная практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев в исковых заявлениях о восстановлении на работе, о признании незаконным перевода на другую работу, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истцы заявляют требования и о материальном возмещении морального вреда. Требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Поэтому истец в исковом заявлении о компенсации морального вреда должен указать: кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему нравственные и физические страдания, в чем выражаются причиненные ему незаконным увольнением или незаконным переводом нравственные страдания, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию, какими доказательствами подтверждается факт причинения морального вреда. Законом установлено, что размер морального вреда определяется судом. На практике определение размеров денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, представляет большую сложность. Закон не содержит каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры, не содержит таких критериев и постановление Пленума от 28 сентября 2000 г. Решение этого вопроса полностью передано на усмотрение суда. Размер подлежащих взысканию сумм должен зависеть от конкретных обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены. Суд, определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, должен учитывать степень и характер нравственных страданий работника исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий, их общественной оценки. Следует также учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, материальное положение, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда суды должны исходить из принципа разумности и справедливости. Однако размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения материального вреда. Вместе с тем суд вправе учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда. В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний. При этом при решении вопроса о праве на возмещение морального вреда не имеет значения тот факт, находилось ли лицо на иждивении погибшего. Так, право на возмещение морального вреда могут иметь трудоспособные родители погибшего работника, хотя они и не входят в круг лиц, которым выплачивается материальный вред в результате потери кормильца. Моральный вред компенсируется судом в денежной форме, если законодательством не предусмотрена иная форма компенсации морального вреда. Так, ст. 434 ТК установлено, что моральный вред при причинении вреда здоровью работнику возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащих возмещению других видов вреда. Формы возмещения вреда в этом случае могут быть самыми различными: выплата определенной денежной суммы, приобретение каких-либо вещей, выплата расходов по организации отдыха, приобретение санаторной путевки и т.п. Вопрос о форме компенсации морального вреда решается по соглашению между нанимателем и потерпевшим, а при отсутствии соглашения – судом. При этом в наибольшей степени должны учитываться интересы потерпевшего. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Так, в соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, связанного с исполнением им трудовых обязанностей, наниматель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательством ответственности нанимателя за причиненный вред, а в некоторых случаях и доказательством его вины могут служить:
Применительно к нарушениям других трудовых прав работника вина нанимателя в незаконном увольнении или незаконном переводе устанавливается решением суда о восстановлении на работе, на прежнем рабочем месте. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется. Поскольку моральный вред в связи с незаконным увольнением и переводом вытекает из нарушения трудовых прав, то в соответствии со ст. 241 ТК требования работника о возмещении морального вреда государственной пошлиной не оплачиваются. Обобщение судебной практики показывает, что суды, как правило, взыскивают возмещение морального вреда во всех случаях, когда удовлетворяют исковые требования о восстановлении на работе. При рассмотрении судом Первомайского района г. Минска дела по иску Ч. к Белорусской медицинской академии последипломного образования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда установлено, что ответчиком при увольнении истца по п. 1 ст. 42 ТК допущены нарушения трудового законодательства. Так, в связи с реорганизацией структурных подразделений академии – слиянии двух факультетов, не было проведено сравнительного анализа для определения преимущественного права работников на оставлении на работе, истцу, работавшему деканом факультета хозрасчетных видов деятельности, не были предложены имеющиеся в академии вакансии, в т.ч. вновь вводимая должность заместителя начальника отдела экономического планирования хозяйственных видов деятельности, должность юрисконсульта (истец по образованию юрист) и другие вакантные должности. Удовлетворяя иск истца о восстановлении на работе, суд взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 271 тыс. руб. и в возмещение морального вреда 200 тыс. руб. (Дело суда Первомайского района г. Минска № 2-980/2001). Восстанавливая Б. на работе заведующей отделом очаговой дезинфекции Центра дезинфекции и стерилизации г. Минска в связи с нарушением нанимателем законодательства при ее увольнении, суд Первомайского района г. Минска взыскал в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере 95 тыс. рублей и в возмещение морального вреда 50 тыс. руб. (Дело суда Первомайского района г. Минска № 2-1054/ 2001). В обзоре судебной практики Верховного Суда указано, что возмещение морального вреда должно иметь место всегда, когда увольнение или перевод произведены без законных оснований. Однако в том случае, когда основания для увольнения работника имелись и они являлись следствием виновного поведения работника – совершение прогула, появление на работе в нетрезвом состоянии, систематическое нарушение трудовой дисциплины, но работник восстанавливается на работе в связи с нарушением порядка увольнения, взыскание в его пользу возмещения морального вреда является неразумным и несправедливым [1]. Нецелесообразным является также взыскание возмещения морального вреда и в том случае, когда суд восстанавливает работника на работе в связи с несоразмерностью примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельствам его совершения и поведения работника. Суд Центрального района г. Могилева удовлетворил иск Щ., уволенного с работы по п. 5 ст. 42 ТК (прогул без уважительной причины), о восстановлении на работе, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула и возмещение морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Могилевского областного суда отменила решение в части взыскания морального вреда. Определение судебной коллегии было мотивировано тем, что истец действительно совершил прогулы, которые являлись основанием для увольнения. Суд первой инстанции восстановил его на работе с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела (истец инвалид по зрению). Таким образом, судебная коллегия посчитала, что вина нанимателя в причинении морального вреда истцу отсутствует, поэтому суд необоснованно удовлетворил требования истца о его возмещении [1]. Такая практика нижестоящих судов решения вопроса о возмещении морального вреда Верховным Судом признана правильной. Хотя включение в Трудовой кодекс положений о праве на возмещение морального вреда при нарушении трудовых прав работников является прогрессом в регулировании защиты прав работников, однако, по нашему мнению, положения ст. 246 ТК ограничивают по сравнению со ст. 60 Конституции право на взыскание морального вреда в других, не указанных в этой статье случаях, например при незаконном наложении дисциплинарного взыскания. Следует отметить, что в Российской Федерации перечень нарушений трудовых прав, влекущих возмещение морального вреда, гораздо шире. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», такими нарушениями являются: незаконное увольнение, незаконный перевод на другую работу, незаконное применение дисциплинарного взыскания, незаконный отказ в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. Поэтому представляется, что исходя из конституционных положений, гражданин вправе требовать возмещения морального вреда и при нарушении его других трудовых прав, являющихся неимущественными правами. К таким правам следует отнести право на надлежащие условия труда, право на отдых, право на деловую репутацию, право на недопущение дискриминации др. Так, право на деловую репутацию может быть нарушено в результате незаконного применения дисциплинарного взыскания. Наложение дисциплинарного взыскания умаляет деловую репутацию работника, его достоинство, что может повлечь за собой нравственные страдания и переживания [3]. В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит возмещению во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага. Если компенсация морального вреда предусмотрена в нормах Гражданского кодекса, регулирующих отдельные виды отношений, а также в нормах Трудового (ст. 246, 434), Уголовного кодексов или в других актах законодательства, то моральный вред компенсируется в порядке и на условиях, предусмотренных этими нормами или актами законодательства. Однако если вытекающее из этих отношений требование о защите нематериального блага основано на общих нормах ГК, то применяются правила ответственности, установленные ст. 152 ГК (п. 3 постановления). Из этого следует, что моральный вред может возмещаться и в случае его причинения другими нарушениями трудовых прав граждан [1]. Следует отметить также некорректную формулировку ст. 246 ТК относительно случаев возможности взыскания морального вреда. Такими основаниями для возмещения морального вреда являются: увольнение без законного основания, увольнение с нарушением установленного порядка, незаконный перевод на другую работу. Из перечисленных оснований увольнение с нарушением установленного порядка не всегда является основанием для восстановления работника на работе. Например, неуведомление соответствующего профсоюза в двухнедельный срок о предстоящем увольнении, неуведомление работника в двухмесячный срок о предстоящем его высвобождении являются нарушением установленного порядка увольнения, однако такие нарушения не влекут восстановление работника на работе. В соответствии с п. 23 <<<постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде»>>> при несоблюдении установленного законодательством срока уведомления (предупреждения) профсоюза, иного органа или работника о прекращении трудового договора (в частности, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 43, ч. 1 ст. 46 ТК) если работник не подлежит восстановлению на работе по другим основаниям, суд изменяет дату его увольнения с таким расчетом, чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока уведомления или предупреждения. За период, на который продлен трудовой договор в связи с изменением даты увольнения, работнику взыскивается средний заработок по правилам, установленным ст. 244 ТК. Следует ли в таком случае взыскивать возмещение морального вреда, если иск о восстановлении на работе не удовлетворяется, поскольку увольнение не признано незаконным? Представляется, что моральный вред подлежит возмещению при нарушении установленного порядка увольнения, если такое нарушение влечет признание увольнения незаконным и вынесение решения о восстановлении на работе. На практике довольно часто предъявляются иски о защите чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащих сведений, содержащихся в служебных характеристиках. Такие иски рассматриваются в соответствии с нормами гражданского права. В соответствии с законодательством по делам данной категории истец (работник) должен доказать только факт распространения порочащих сведений. Ответчик же должен представить доказательства о соответствии действительности сведений, указанных в характеристике. Вместе с тем, исходя из принципа состязательности процесса, истец может представлять доказательства о несоответствии сведений, содержащихся в характеристике, порочащих его как работника и умаляющих его деловую репутацию. В случае удовлетворения иска истца суд может обязать ответчика (нанимателя) опровергнуть указанные в характеристике сведения путем выдачи другой характеристики и направления в инстанции, куда истцом была представлена ранее выданная характеристика, информации о несоответствии ранее указанных в характеристике сведений. Компенсация морального вреда за нравственные или физические страдания в результате нарушения трудовых прав граждан имеет целью повышение ответственности должностных лиц нанимателя за соблюдение трудового законодательства.
Литература
К.И. Кеник, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь <<< Главная
страница | < Назад Новости партнеров
pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net
2004-2015 Республика Беларусь
|
Лента новостей
Разное
Право России
|