по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Малое предпринимательство в постсоциалистических странах

 

Роль малого предпринимательства в экономике промышленно развитых государств

 

Малые предприятия стали неотъемлемой частью экономики большинства промышленно развитых государств. Они выполняют ряд важнейших социально-экономических функций, таких как обеспечение занятости населения, формирование конкурентной среды, поддержание инновационной активности и т.д. Они имеют значительные преимущества перед крупными предприятиями: способность быстро вводить изменения в продукцию и производство в ответ на спрос местного рынка, им требуется более низкая потребность в начальном капитале. Создание и развитие предприятий этого типа служит доказательством динамизма региона и его населения. В мировой практике одним из показателей, по которому оценивается уровень развития предпринимательства, является количество жителей, приходящихся на одно негосударственное предприятие. По этому показателю на одно предприятие в Польше приходится 27 человек, в США – 14, в Беларуси – 63 человека.

В настоящее время в промышленно развитых государствах Европы насчитывается более 16 миллионов предприятий. Около 99 % этих предприятий имеют число занятых не более 250 человек, т.е. относятся к субъектам малого и среднего бизнеса. Они обеспечивают около 65 % занятости населения и две трети общего товарооборота. Преимущественным полем деятельности являются строительство, сельское хозяйство, торговля и услуги.

Успешное развитие малого и среднего бизнеса в экономически развитых странах обусловлено тем, что крупное производство не противопоставляется малому. Первое в большей степени ориентируется на массовый, относительно однородный спрос. Малые предприятия успешно функционируют на небольших рыночных сегментах, придавая хозяйству гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным и техническим сдвигам. К числу недостатков малого предпринимательства следует отнести сравнительно низкую доходность, сложности с внедрением новых технологий, ограниченность собственных ресурсов и повышенный риск в конкурентной борьбе, что приводит к постоянному их обновлению вследствие массовых банкротств. Так, из вновь организуемых малых предприятий через год остается около 50 %, через 3 года – 7-8 %, через 5 лет – не более 3 %. Вместе с тем общее число малых предприятий, как правило, растет или остается неизменным, и вместо ликвидированных предприятий постоянно образуются новые.

 

Малое предпринимательство в государствах Восточной Европы

В основе экономических преобразований государств Восточной Европы лежит реформа отношений собственности как наиглавнейшего элемента рыночной трансформации постсоциалистической экономики. Преодоление тотального огосударствления предприятий, свойственного административно-плановой системе, осуществлялось в этих странах двумя путями: через самоуправление и приватизацию.

Самоуправленческая модель реформирования предприятий в государствах Восточной Европы обеспечивала определенную степень их хозяйственной обособленности, с одной стороны, и придавала некоторые черты частной собственности, с другой. Наибольшее распространение эта модель получила в Югославии и Польше, особенно в начальный период экономических преобразований. Самоуправленческая модель реформирования предприятий базировалась на весьма аморфных отношениях собственности, когда эти отношения распространялись главным образом на полученные предприятием хозяйственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, принятыми в рыночной или переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближается к аренде предприятия трудовым коллективом, когда первоначальный капитал остается в собственности государства как арендодателя. Подобная модель хозяйственного обособления предопределяет заинтересованность самоуправленческого трудового коллектива прежде всего в росте текущих доходов предприятия, оставляя в стороне любую мотивацию в преумножении капитала. Поэтому система заинтересованности строится не на принципе максимизации общей массы прибыли фирмы, а на увеличении текущих доходов каждого отдельного члена самоуправленческого коллектива. Поскольку при этом заработная плата воспринимается как элемент дохода, а не издержки производства, цены на собственную продукцию для таких предприятий не служат ориентиром в соотношении рыночного спроса и предложения. Это, в свою очередь, означает, что самоуправленческие предприятия если и возможны в рыночной и переходной экономике, то лишь в каких-то определенных случаях малого предпринимательства. Доминирующей формой они быть не могут.

Приватизационная модель реформирования предприятий в государствах Восточной Европы является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Более чем десятилетний опыт приватизации в государствах Восточной Европы позволяет осмыслить результативность ее отдельных форм для роста инвестиционной активности и эффективности экономики. В принципе, все разнообразие методов приватизации может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компаний, массовая ваучерная приватизация и реприватизация. Все вышеперечисленные методы имеют свои достоинства и недостатки. Восточноевропейские страны при проведении реформы собственности отдавали преимущество комбинированным методам приватизации. Так, массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров преобладала в Чехии и Словакии. Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов доминировала в Венгрии, Хорватии и Эстонии. Передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний получила распространение в Польше, Латвии и Литве. Реприватизация в формах реституции или компенсации проводилась в Чехии, Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии и Эстонии.

В результате приватизации начал активно формироваться сектор малого предпринимательства. В Польше, Чехии, Словакии и Венгрии малое предпринимательство стало играть доминирующую роль в таких сферах экономики, как строительство, сельское хозяйство, торговля и услуги, которые в настоящее время обеспечивают устойчивый рост экономики этих стран. Анализируя сложившуюся экономическую ситуацию в данных государствах, можно сделать следующий вывод: выход экономики из стагнации был обеспечен именно изменением формы собственности основной массы предприятий, передачей государственных предприятий в частные руки вне зависимости от методов и способов проведенных экономических преобразований. Благоприятный инвестиционный климат, стабильность налоговой системы и вообще политическая стабильность, а также выгодное экономико-географическое положение максимальным образом способствовали развитию предпринимательства в этих государствах. С начала 90-х гг. правовое обеспечение развития предпринимательства в государствах Восточной Европы свелось к одному: государство обязано создать необходимые политические и правовые условия для хозяйственной деятельности всех субъектов хозяйствования при минимальном вмешательстве. В числе первых были приняты акты, определяющие правовые основы хозяйственной деятельности, и в первую очередь Гражданские кодексы (в Республике Беларусь новый Гражданский кодекс вступил в силу лишь с июля 1999 г.). Проведение реформы собственности во всех сферах общественных отношений способствовало преломлению потребительской психологии у большинства населения этих государств, появлению новой психологии собственника с его предпринимательским началом, что в конечном итоге позволило после резкого спада производства в 1990–1992 гг., вызванного перестройкой экономики, созданием новой законодательной базы и переобучением кадров, обеспечить ускоренный рост валового внутреннего продукта и к 2001 г. на 15-20 % превысить валовой внутренний продукт, производимый этими государствами до начала реформирования экономики.

 

Малое предпринимательство в Китайской Народной Республике

В отличие от государств Восточной Европы экономические преобразования в Китае начались в 1978-1979 гг. и проводились иными методами. В Китае этот процесс, во-первых, начался в деревне путем внедрения семейного подряда и ликвидации народных коммун и больших кооперативов. Во-вторых, он носил четко выраженную социальную ориентацию. В-третьих, важнейшей целью и главными критериями успеха реформ явились развитие производительных сил, повышение благосостояния народа, наращивание комплексной мощи государства. В-четвертых, основным фактором преобразований стало постепенное создание многоукладной экономики и конкуренции на товарном рынке.

На первом этапе в ходе внедрения семейного подряда были созданы источники накопления капитала в деревне, произошло развитие сектора малого предпринимательства в городах. Это позволило в середине 80-х гг. заложить основы многоукладности и сформировать рынки средств производства, а также связанные с ним рынки недвижимости и ценных бумаг. Таким образом, в Китае рынки сформировались на базе постепенного создания частных секторов экономики, и в первую очередь сектора малого предпринимательства при поддержке государства.

В 90-е гг. процесс разгосударствления предприятий в Китае приобрел форму акционирования государственных предприятий как способа реализации права собственности. Он был подготовлен на предшествующих этапах и осуществлялся на основе четкого законодательства при жестком контроле со стороны государства.

В Китае процесс формирования экономической системы и создания рыночной экономики был напрямую связан с процессом формирования правового поля экономических реформ. Правительством в лице Госсовета Китайской Народной Республики приняты нормативные правовые акты (всего 721), регулирующие различные аспекты финансово-экономических и рыночных отношений. Традиционно большую роль играют решения, принимаемые местными органами власти – собранием народных представителей провинции, автономных районов и городов центрального подчинения. Ими выработано и утверждено более 7 тысяч законодательных актов местного значения. Различные ведомства и местные правительства, кроме того, выпустили свыше 17 тысяч положений, регулирующих рыночные отношения в стране.

Китайский путь реформирования экономики – это постепенный переход от директивного управления предприятиями через механизмы централизованного планирования и распределения продукции к управлению финансовыми потоками путем выделения финансовых инвестиций и льготных банковских кредитов. Этот процесс привел к тому, что государственные предприятия, сохраняя формально статус общественной собственности, постепенно превращаются в самостоятельных товаропроизводителей – субъектов малого предпринимательства.

На формирование сектора малого предпринимательства в Китае также благоприятно сказалось и его выгодное экономико-географическое положение, близость к Японии, а также соседство с динамично развивающимися Тайванем, Гонконгом, Южной Кореей, что предопределило быстрый рост специальных экономических зон в южном Китае.

 

Способы формирования сектора малого предпринимательства

 

В настоящее время нет унифицированной модели экономического реформирования постсоциалистической экономики, которая могла бы претендовать на роль наиболее удачной и эффективной. Все постсоциалистические страны на пути экономических преобразований столкнулись со значительными проблемами как в экономической, так и в социальной сфере.

Для Беларуси, на наш взгляд, наиболее приемлемо сочетание как китайского, так и восточноевропейского опыта реформирования, обеспечивающих самостоятельное формирование сектора малого предпринимательства параллельно с формированием этого же сектора за счет реформирования предприятий госсектора и сокращения роли государства в управлении экономикой. Выработка механизма достижения такого сочетания должна являться основной задачей государства. Предлагаем рассмотреть оба способа формирования сектора малого предпринимательства.

1. Формирование сектора малого предпринимательства путем реформирования предприятий госсектора экономики.

Переход предприятий из государственной в частную форму собственности является основным способом формирования сектора малого предпринимательства в восточноевропейских государствах. Приватизация путем выдачи приватизационных чеков (ваучеров), преобладавшая в Чехии и Словакии (попытка проведения приватизации госсектора данным способом была предпринята в Республике Беларусь в середине 90-х гг.), как и передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний, получившая распространение в Польше, Латвии и Литве, обладала целым рядом недостатков. Новые реорганизованные предприятия испытывали острую нехватку капитала и в ряде случаев (особенно это характерно для Российской Федерации, где приватизация проводилась по схожей схеме) после реформирования так и не смогли приспособиться к новым рыночным условиям хозяйствования, т.е. простая смена собственника без значительного вливания капитала в производство и реструктуризацию предприятия не дали того экономического эффекта, который ожидали от этого процесса реформаторы. Кроме того, в результате проведения приватизации таким способом доходная часть государственного бюджета не получила той значительной денежной составляющей, способной обеспечить весь социальный пакет услуг для населения.

Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов, доминировавшая в Венгрии, Хорватии и Эстонии, хотя и являлась менее социально справедливой, однако позволила повысить долю иностранных инвестиций в приватизационных проектах. Общие поступления от приватизации в государственный бюджет только в одной Венгрии составили около 5,5 миллиардов долларов США, а общая сумма иностранного капитала с начала проведения приватизации – около 16 миллиардов долларов. Данный подход к решению приватизационных задач и формированию сектора малого предпринимательства позволил за счет средств иностранных инвесторов провести реконструкцию экономически неэффективных предприятий, органически вписав их в мировую рыночную экономику.

Опыт реприватизации в формах реституции или компенсации, проводившейся в Чехии, Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии и Эстонии, в силу особых исторических условий является неприемлемым для Республики Беларусь.

Приватизация и создание на ее базе сектора малого предпринимательства в государствах Восточной Европы всегда рассматривалась в качестве ключевого фактора, определяющего возможность вступления этих государств в Европейский Союз. Поэтому роль государства сводилась не только к созданию побудительных мотивов у населения для реорганизации действующих предприятий, но и к командно-административному вмешательству в деятельность даже эффективно функционирующих государственных предприятий. Так, путем создания нормативной правовой базы, в которой была закреплена обязательность проведения реформы собственности во всех отраслях народного хозяйства и установлены временные ограничения для реорганизации вне зависимости от экономической эффективности действующих предприятий, была проявлена политическая воля государства по коренному реформированию экономических отношений. Рассматривая ситуацию в области реформирования экономических отношений в Республике Беларусь, отметим, что несмотря на наличие развитой нормативной правовой базы, регулирующей сферу экономических отношений в государстве, именно отсутствие политической воли государства к коренному реформированию действующей экономической системы (не проведена реформа собственности, земельная реформа и т.д.) является основополагающим фактором сдерживания формирования сектора малого предпринимательства путем реформирования предприятий госсектора экономики.

2. Самостоятельное параллельное формирование сектора малого предпринимательства.

Несмотря на то что для формирования сектора малого предпринимательства данным способом в Республике Беларусь нет соответствующих условий (как, например, в Китае, где на момент проведения экономических реформ 2/3 населения не были заняты в общественном производстве), считаем, что в Беларуси за счет сокращения служащих госаппарата, увольняемых в запас военнослужащих и т.д. сформировалась категория людей, способных заниматься малым и средним бизнесом.

Общемировая практика свидетельствует, что для успешного функционирования малых предприятий на рынке необходимо создать в государстве стабильную макроэкономическую среду (устойчивые валютные курсы, низкие темпы инфляции) и хорошие институциональные условия. Однако чрезмерное и порой непредвиденное вмешательство государства, высокий уровень преступности, коррупция, недостаточная защита прав собственности, несовершенная инфраструктура мешают развитию малого предпринимательства. Кроме того, существенным препятствием для малого предпринимательства является затрудненный доступ к капиталу. В силу недостаточной развитости финансового сектора в Республике Беларусь остро ощущается дефицит венчурных капиталов и выгодных долгосрочных кредитов для малого предпринимательства. Банки республики в большинстве своем являются небольшими, слабыми в финансовом отношении и, как правило, не имеющими достаточного опыта в кредитовании.

Нормативная правовая база поддержки малого предпринимательства в Республике Беларусь, безусловно, требует своего усовершенствования. Ведь для успешного развития малого предприятия ему нужны определенные права и стимулы. Среди таких стимулов должны быть:

Упрощенный порядок регистрации и ликвидации.

Упрощенный порядок бухгалтерской отчетности.

Доступ к системе микрокредитования.

Отмена лицензирования большинства видов деятельности.

Снятие бюрократических препон и ограничений при открытии бизнеса, связанных с многочисленными согласованиями десятков государственных служб.

Совершенствование нормативной правовой базы, улучшение макроэкономической обстановки и инвестиционного климата, укрепление финансового сектора должны являться на современном этапе основными задачами, стоящими перед руководством республики.

 

Литература

 

Мясникович М.В. Основные ориентиры развития экономики и управления в Белоруссии в начале XXI века // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

Львов Д. Венгерский опыт трансформации собственности // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5.

Кемень Л. От реального социализма к реальному капитализму // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.

Залуцкий А. Польша: 10 лет трансформации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2.

Титаренко М. Постепенное создание многоукладной экономики – фактор успеха реформ в Китае // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.

Галек И. Шанс чешской экономики? // Чехия сегодня. 1998. № 6.

Хасанова М. Меры по поддержке малого предпринимательства необходимо сочетать с инструментами макроэкономической политики // Деловая неделя. 1997. №№ 22-24.

Йонаш И. Финансовая либерализация и банковский кризис // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.

Келлер Х. Экономическая стратегия для Центральной и Восточной Европы: роль Германии // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.

 

 

С.В. Савостьян, и.о. начальника отделения гражданского и экономического законодательства Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь