по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Некоторые вопросы коллективно-договорного регулирования труда

 

Институт коллективных договоров и соглашений является одним из старейших институтов трудового права. Специфика коллективного договора заключается в его двойственной правовой природе. С одной стороны, это локальный нормативный акт, назначение которого – повышать правовые гарантии работников по сравнению с предусмотренными законодательством о труде; с другой стороны, коллективный договор содержит обязательственные положения.

Хотя коллективный договор традиционно рассматривается как институт трудового права, во многих коллективных договорах содержатся нормы не только трудового, но и других отраслей права, в частности, жилищного: в коллективные договоры включаются разделы «Жилищное строительство», «Гарантии социально-экономических прав работников при проведении разгосударствления и приватизации». В данные разделы включены положения о выдаче работникам ссуд на строительство, об оплате за проживание в общежитии; в них определяется порядок решения вопроса об изменении формы собственности и хозяйствования организации и т.д. На то, что подобные положения могут включаться в содержание коллективного договора, указывают п. 9 и п. 16 ч. 2 ст. 364 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК РБ). Высказывания ученых, определивших коллективный договор как комплексный документ¹, как наилучший локальный хозяйственно-правовой документ, вбирающий в себя неповторимость каждого предприятия², актуальны и сейчас. Определения коллективного договора (ст. 361 ТК РБ) и локального нормативного акта (ст. 1 ТК РБ) имеют существенные противоречия, которые требуют анализа и оценки. Круг вопросов, который может быть урегулирован в локальном нормативном акте, исходя из определения ст. 1 ТК РБ, уже, чем в коллективном договоре. Последний регулирует не только трудовые, но и социально-экономические отношения между нанимателем и работающими у него работниками, в т.ч. и отношения, не относящиеся к предмету трудового права (жилищные, социального обеспечения и др.). Для преодоления указанной коллизии необходимо внести изменения в определение локального нормативного акта. Следует предусмотреть, что локальные нормативные акты могут регулировать не только трудовые и связанные с ними отношения у конкретного нанимателя, но некоторые из них (коллективные договоры) могут регулировать также социально-экономические отношения между нанимателем и работающими у него работниками.

В содержании современных коллективных договоров преобладают нормативные положения. Обязательственные положения немногочисленны. В некоторых коллективных договорах они выносятся как отдельные приложения к коллективному договору. Например, в виде планов организационно-технических мероприятий, планов мероприятий по охране труда. На вопросе о приложениях коллективного договора следует остановиться отдельно. Число приложений может варьироваться от 1 до 20 и более. В качестве приложений к коллективному договору могут быть оформлены как правоприменительные акты, так и локальные нормативные акты.

Поскольку приложения коллективного договора являются его неотъемлемой составной частью (ч. 3 ст. 364 ТК РБ), то нормы трудового законодательства о коллективных договорах – о содержании, сфере и сроке действия и т.д. (гл. 35 ТК РБ) – распространяются полностью и на его приложения. На практике срок действия некоторых коллективных договоров расходится со сроком действия их приложений. Например, коллективный договор заключен на 3 года, а срок действия отдельных приложений – локальных нормативных актов – составляет 1 год. Соответствует ли такая практика законодательству? Положительно ответить на этот вопрос можно только в отношении приложений, которыми оформлены правоприменительные акты, содержащие обязательства сторон, поскольку они перестают действовать с момента их выполнения. Если речь идет о локальных нормативных актах (например, Положение о выплате единовременной помощи работникам при уходе в очередной трудовой отпуск, Положение о выделении единовременных выплат работникам в связи с юбилейной датой и т.д.), то срок их действия согласно ч. 3 ст. 364 ТК РБ не может быть меньше срока действия коллективного договора. Если же локальный нормативный акт носит временный и более краткосрочный, чем коллективный договор, характер (например, Положение о премировании работников организации за основные результаты деятельности за определенный год), его нецелесообразно оформлять в качестве приложения. Не следует оформлять в качестве приложений к коллективному договору и Правила внутреннего трудового распорядка организации (далее – ПВТР), что встречается на практике. Во-первых, в ст. 195 ТК РБ предусмотрен отличный от коллективного договора порядок их принятия. Во-вторых, ПВТР – это важный локальный нормативный акт, который регулирует дисциплину труда в организации и по своей природе не должен носить временный характер.

В коллективных договорах указывается, что они утверждены или одобрены общим собранием (конференцией) трудового коллектива, хотя в трудовом законодательстве такая обязанность не закреплена. В Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях» (далее – Закон РФ) было предусмотрено (в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) данное положение не включено), что доработанный единый проект утверждается общим собранием (конференцией) работников организации (ч. 4 ст. 12). Подобное положение следует закрепить и в белорусском законодательстве. Во-первых, подобная практика давно сложилась в Беларуси. Во-вторых, обсуждение и одобрение коллективного договора на общем собрании «позволяет уточнить содержание коллективного договора и выступает своеобразной формой контроля работников за действиями уполномоченных представительных органов»³.

Сложным вопросом коллективно-договорного регулирования является действие коллективных договоров, соглашений по кругу лиц (сфера действия коллективного договора, соглашения). Одним из значений термина «сфера» является «область, пределы распространения чего-либо»⁴. Согласно ст. 365 ТК РБ коллективный договор распространяется на нанимателя и всех работников, от имени которых он заключен. На практике в одних коллективных договорах указывается, что действие коллективного договора распространяется на всех работников, независимо от их принадлежности к профсоюзу; действие других коллективных договоров можно распространить на работников не членов профсоюза, вновь принятых работников, если они подтвердят свое желание распространить на них действие коллективного договора в письменной форме. В Рекомендациях по регулированию оплаты труда на основе тарифных соглашений и коллективных договоров используется критерий представительства в отношении сферы действия отраслевых и местных (территориальных) тарифных соглашений, а также определяется порядок распространения сферы действия названных соглашений. В п. 7 названных Рекомендаций определено, что нормы отраслевых и местных (территориальных) тарифных соглашений применяются на предприятиях и в организациях, не принимавших через уполномоченных представителей участия в заключении соответствующих тарифных соглашений при наличии согласия нанимателя и соответствующего профсоюза⁵.

Не отличалось четкостью в регулировании этого вопроса до принятия ТК РФ и российское законодательство. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ коллективный договор заключался работниками организации, филиала, представительства с работодателем, т.е. подразумевалось, что коллективный договор распространяется на всех работников. В ч. 6 ст. 12 Закона РФ было определено, что если единый представительный орган не создан, представители работников вправе самостоятельно вести переговоры и заключать коллективный договор от имени представляемых работников, т.е. действовал принцип представительства. Это противоречие Министерством труда и социального развития Российской Федерации решалось в пользу широкой сферы действия коллективного договора. Например, в своем письме по запросу ОАО «Белвитамины» Минтруд отмечает, что исходя из смысла ст. 2 Закона РФ коллективный договор распространяется на всех работников, занятых у работодателя, выступающего стороной коллективного договора⁶. А.Ф. Нуртдинова отмечает, что некоторые коллективные договоры распространяются на работников, не являющихся членами профессионального союза, заключившего данный договор, при условии перечисления этими работниками на счет профессионального комитета 1 % начисленной заработной платы. Такая практика противоречит Законам Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» и «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»⁷. В ч. 3 ст. 43 ТК РФ четко закреплено, что действие коллективного договора распространяется на всех работников данной организации, ее филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения.

Попытаемся ответить на вопрос: какой из критериев в отношении сферы действия коллективного договора является наиболее приемлемым? Если коллективный договор или соглашение распространяются на всех работников определенного уровня и в названных актах предусмотрены повышенные гарантии и льготы по сравнению с законодательством Республики Беларусь – это значит, что они будут действовать в отношении всех работников, что будет способствовать социальной справедливости. Если используется критерий представительства, то необходимо: определить порядок распространения сферы действия на работников, им не охваченным; учесть пожелания Раздела IV Рекомендации МОТ № 91 «О коллективных переговорах». Большинство ученых (к примеру, М.В. Лушникова, А.Ф. Нуртдинова, О.С. Хохрякова) абсолютно справедливо выступают за широкую сферу действия коллективного договора. Рассматривая данный вопрос в историческом аспекте, следует отметить, что на протяжении 74 лет в трудовом законодательстве было предусмотрено, что коллективный договор распространяется на всех лиц, как работавших в момент заключения коллективного договора на предприятии, так и на вновь принятых на работу в течение срока его действия. Ю.Я. Вольдман совершенно обоснованно считает, что стороной коллективного договора является весь коллектив рабочих и служащих, договор распространяется на всех рабочих и служащих независимо от того, состоят ли они членами профсоюза⁸. М.В. Лушникова также отмечает, что стороной коллективного договора должен выступать коллектив работников предприятий, филиалов в целом, специфические интересы отдельных профессиональных групп могут быть учтены в приложении к единому коллективному договору⁹. В Модельном законе Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ «О коллективных договорах и соглашениях»¹⁰ и в ТК РФ в отношении коллективного договора предусмотрена широкая сфера его действия, в отношении коллективных соглашений действует принцип представительства. Таким образом, социальной справедливости и стабильности в наибольшей степени отвечает широкая сфера действия коллективного договора.

 

 

 

1. Васильев А.В. Коллективный договор: практика и проблемы // Советское государство и право. 1987. № 10. С. 73.
2. Вайпан В.А. Функции коллективного договора сквозь призму перестройки // Советское государство и право. 1988. № 5. С. 68.
3. Нуртдинова А.Ф. Коллективные переговоры, предшествующие заключению коллективного договора // Справочник кадровика. 2000. № 6. С. 28.
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1981. С. 492.
5. Рекомендации по регулированию оплаты труда на основе тарифных соглашений и коллективных договоров: Постановление Министерства труда Республики Беларусь от 24 ноября 1998 г. № 95 // Бюллетень Министерства труда Республики Беларусь. 1998. № 12. С. 4-7.
6. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде: Науч.-практ. пособие. М. 2000. С. 214.
7. Там же.
8. Вольдман Ю.Я. …решается по соглашению. Омск, 1977. С. 15.
9. Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений: история, теория и практика: Сравнит.-правовое исслед. Ярославль, 2001. С. 218.
10. О коллективных договорах и соглашениях: Модельный закон // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. 1997. № 14. С. 170-179.

 

 

О.В. Чесалина, преподаватель юридического факультета БГУ

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь