по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Некоторые вопросы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю

 

Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, традиционно регулируется нормами трудового права. Нормы о материальной ответственности работников содержатся в гл.37 Трудового кодекса Республики Беларусь.

Порядок возмещения ущерба колхозам, причиненного как членами колхоза, так и гражданами, работающими в колхозе по трудовому договору (контракту), также регулируется специальными нормами, предусмотренными Примерным уставом колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива), утвержденным <<< Указом Президента Республики Беларусь 2 февраля 2001г. №49 >>> в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15 июля 2002г. №378.

Материальная ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, регулируется Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22марта 1994г. №169 с последующими изменениями и дополнениями, что соответствует ст. 5ТК.

Вид имущественной (материальной) ответственности лиц, осужденных к лишению свободы, зависит от того, причинен ущерб при выполнении трудовых обязанностей или нет. За ущерб, причиненный при выполнении трудовых обязанностей, эти лица несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных законодательством Республики Беларусь о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, – в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Республики Беларусь (ч.1 ст.97 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь от 11 января 2000г.). Следует отметить, что использование в ст.97 Уголовно-исполнительного кодекса термина «материальная ответственность» применительно и к ответственности по нормам Трудового кодекса, и по нормам Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) является не совсем корректным, поскольку традиционно признано, что материальная ответственность – один из видов ответственности в трудовом праве наряду с дисциплинарной ответственностью.

Условиями для привлечения работников к материальной ответственности выступают:

1. ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
2. противоправность поведения (действия или бездействие) работника;
3. прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
4. вина работника в причинении ущерба.

В практике применения норм о материальной ответственности особую сложность вызывает такое условие, как противоправность поведения работника. В ч.3 ст.400 ТК определено, что следует понимать под противоправным поведением. В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002г. №2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002г. №2) это понятие конкретизируется. Под противоправным поведением работника понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по трудовому договору (контракту), предусмотренных в нормативных актах, в том числе: тарифно-квалификационных справочниках, должностных инструкциях работников, правилах внутреннего трудового распорядка и т.п. Важно, что противоправным поведением может считаться не только действие, но и бездействие. Например, Б.А.Шеломов справедливо отмечает, что бездействие работника может быть признано противоправным в том случае, если на работника возложены обязанности совершения определенных действий (1). Поэтому наниматель должен однозначно, четко и полно определять обязанности работников в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях. Особая роль отводится должностным инструкциям, в которых необходимо оговаривать должностные обязанности работников. При разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, предусмотренного в квалификационных справочниках, и установление требований к необходимому профилю подготовки работников (2).

В ч.1 ст.402 ТК закреплен принцип полной материальной ответственности работников за ущерб, причиненный по их вине нанимателю. Ограниченная материальная ответственность может устанавливаться Трудовым кодексом (ст.403), коллективными договорами, соглашениями, за исключением случаев, предусмотренных ст.404 ТК. Такое положение отвечает принципу in favorem (3) и позволяет установить более высокие гарантии для работников в случае привлечения их к материальной ответственности. Например, можно предусмотреть ограниченную материальную ответственность несовершеннолетних (с учетом пп.2–6 ст.404 ТК). Законодатель использует термин «соглашение» в ч.2 ст.402 ТК. Этот термин был введен в белорусское законодательство Законом Республики Беларусь от 24 ноября 1992г. «О коллективных договорах и соглашениях» (утратил силу в связи с вступлением в силу Трудового кодекса). В ст.358 ТК дано определение соглашения и указаны виды соглашений: генеральное, отраслевое, местное. В Трудовом кодексе упоминаются и другие, помимо коллективных, соглашения. В таких случаях указывается, кто выступает субъектом (сторонами) соглашений  и какие отношения регулируют эти соглашения. Например, в ч.5 ст.383 ТК предусмотрено, что «количественный состав трудового арбитража, порядок рассмотрения в нем коллективных трудовых споров, правила принятия решений и иные вопросы его деятельности, за исключением вопросов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, определяются в коллективном договоре, соглашении либо по соглашению сторон». Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что в ч.2 ст.402 ТК речь идет только о соглашениях в смысле ст.358 ТК.

Буквальное толкование ч.2 ст.402 ТК снижает уровень трудовых гарантий работников в случае привлечения их к материальной ответственности, т.к. исходя из него ограниченная материальная ответственность не может быть установлена индивидуальными трудовыми договорами и соглашениями. Коллективные договоры не заключаются согласно действующему законодательству в обязательном порядке во всех организациях (в Трудовом кодексе предусмотрена обязанность ведения коллективных переговоров, а не обязанность заключения коллективно-договорных актов, что отвечает такому принципу социального партнерства, как добровольность принятия обязательств (п.4 ст.353 ТК)). Поэтому, исходя из ч.3 ст.7 ТК, следует предусмотреть возможность введения ограниченной материальной ответственности также посредством Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, регулирующих трудовые и связанные с ними отношения, трудовых договоров.

Особого внимания требует вопрос о материальной ответственности несовершеннолетних. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002г. №2 определен порядок возмещения ущерба несовершеннолетними: материальную ответственность в размере, установленном Трудовым кодексом, за ущерб, причиненный нанимателю несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет, несет сам несовершеннолетний, а лицо, давшее письменное согласие на заключение трудового договора, несет субсидиарную ответственность. Несовершеннолетние, достигшие 16 лет, такую ответственность несут самостоятельно. Несовершеннолетние не несут материальной ответственности по основанию, предусмотренному п.1 ст.404 ТК, поскольку письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены нанимателем с работниками, достигшими 18 лет (ч.1 ст.405 ТК). Однако из этого не следует, что на несовершеннолетних не распространяется правило ч.1 ст.402 ТК. Например, в ситуации, когда наниматель незаконно заключает с несовершеннолетним договор о полной материальной ответственности (индивидуальной или коллективной), и затем, если несовершеннолетний работник причиняет нанимателю имущественный ущерб при исполнении трудовых обязанностей, наниматель вправе взыскать с такого работника ущерб на общих основаниях (ч.1 ст.402 ТК), а не по п.1 ст.405 или ст.406 ТК.

В нормах действующего законодательства о материальной ответственности несовершеннолетних не нашли отражение особое положение несовершеннолетних, их физиологические особенности, не были предусмотрены специальные нормы-льготы (дополнения), которые позволили бы учесть специфику их труда. Разделяем мнение О.С.Курылевой, что следует предусмотреть в законодательстве ограниченную материальную ответственность несовершеннолетних работников (4). Отметим, что по новому Трудовому кодексу Российской Федерации работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ч.3 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определенные сложности возникают при применении полной материальной ответственности в случае причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п.6 ст.404 ТК). Согласно ч.2 ст.400 ТК при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы не учитываются. В п.6 ст.404 ТК содержится единственное исключение из этого правила. Разница между п.7 ст.121 Кодекса законов о труде Республики Беларусь, предусматривавшего полную материальную ответственность в случае, когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей, и п.6 ст.404 ТК состоит в том, что в последнем прямо указано, что в такой ситуации учитываются неполученные доходы. Однако и в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 1995г. №8 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю» и в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002г. №2 специально оговаривается случай причинения работником материального ущерба нанимателю в связи с самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов и т.д.), принадлежащих нанимателю. В такой ситуации материальный ущерб определяется применительно к требованиям ст.933 ГК. Пункт 6 ст.404 ТК охватывает не только случаи, когда ущерб причинен самовольным использованием в личных целях технических средств нанимателя. Это все случаи, когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей как в свободное от работы, так и в рабочее время. Существует мнение, что в такой ситуации имеет место гражданская, а не трудоправовая материальная ответственность. Полагаем, что это не так. Применительно к нормам Гражданского кодекса определяется только материальный ущерб. Порядок возмещения ущерба, сроки исковой давности и остальные вопросы решаются на основании норм Трудового кодекса. Для  разрешения этого спорного вопроса необходимо ч.2 ст.400 ТК после слов  «неполученные доходы не учитываются» дополнить словами «за исключением пункта 6 статьи 404 Трудового кодекса».

Нормы, регулирующие порядок возмещения ущерба, причиненного нанимателю, предусматривают, что суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению (ст.409 ТК). Ю.Н.Полетаев справедливо отмечает, что отсутствие конкретики осложняет применение этой нормы. Законодатель (не только белорусский, но и российский) не указывает, насколько может быть снижен размер возмещаемого ущерба. Это зависит от конкретных обстоятельств дела, ситуации, в которой такой ущерб причинен (5). Важно то, что суд не вправе полностью освободить работника, виновного в причинении ущерба, от обязанности возместить ущерб, а может в соответствии со ст.409 ТК лишь уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению независимо от оснований материальной ответственности. В частности, суд может принять во внимание обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности: отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащую организацию труда и т.п. При этом суду необходимо устанавливать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002г. №2).

Срок исковой давности для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного ему работником, устанавливается в один год со дня обнаружения ущерба (ч.2 ст.242 ТК). В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002г. №2 конкретизируется понятие «день обнаружения ущерба». Это день, когда нанимателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Согласно ст.1 ТК наниматель – это юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником. В ранее действовавших Кодексе законов о труде Республики Беларусь (в редакции до 15 декабря 1992г., ст.215) и Кодексе законов о труде Российской Федерации (ст.211) вместо термина «наниматель» применялся термин «администрация предприятия». Представляется более правильным в современном белорусском законодательстве в этом случае использовать термин «должностное лицо нанимателя».

Шеломов Б.А. Материальная ответственность рабочих и служащих. М.: Знание, 1989. С.19.

Квалификационный справочник. Должности служащих, общие для всех отраслей промышленности. Мн.: НИИ труда, 1999. С.7.

Этот принцип состоит в следующем: каждый последующий уровень коллективных договоров (соглашений) не может ухудшать условий договора (соглашения) более высокого уровня и должен отличаться от предыдущего большей выгодой для трудящихся. См.: Часалiна В.У. Прынцыпы сацыяльнага партн¸рства // Весцi Нац. акад. навук Беларусi. Сер. гуманитар. навук. 1999. №1. С.25–27.

Курылева О.С. Материальная ответственность работников: преодоление законодательных коллизий // БНПИ. 2002. №15. С.22.

Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. №4. С.11.

О.В. Чесалина, преподаватель юридического факультета БГУ

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь