по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Прекращение трудового договора по инициативе нанимателя с некоторыми категориями работников при определенных условиях по дополнительным основаниям

 

Статья 42 Трудового кодекса Республики Беларусь предусматривает общие основания прекращения трудового договора. По этим основаниям могут быть уволены работники всех категорий, независимо от вида заключенного трудового договора и организационно-правовой формы юридического лица.С некоторыми категориями работников в силу специфики их труда трудовой договор может быть расторгнут по дополнительным основаниям.

При решении вопроса об увольнении по дополнительным основаниям прежде всего следует выяснить, относится ли данное лицо к тем категориям работников, которые могут быть уволены по соответствующему дополнительному основанию. Для этого необходимо исследовать штатное расписание, должностные инструкции, устав предприятия, положения о структурных подразделениях и другие документы.

В соответствии со ст. 47 ТК помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом, трудовой договор с некоторыми категориями работников может быть прекращен в случаях:

1. однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (обособленного подразделения) и его заместителями, главным бухгалтером и его заместителями;
2. совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя;
3. совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
4. направления работника по постановлению суда в лечебно-трудовой профилакторий;
5. неподписания либо нарушения работником, уполномоченным на выполнение государственных функций, письменных обязательств по выполнению предусмотренных законодательством мер по предупреждению коррупции.

 

Увольнение по п. 1 ст. 47 ТК

По данному основанию могут быть уволены руководитель организации (обособленного подразделения) и его заместители, главный бухгалтер и его заместители в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей.

Субъектом увольнения в данном случае являются руководители и их заместители, главные бухгалтеры и их заместители предприятий и организаций любых форм собственности и организационно-правовой формы. При этом наименование руководителя не имеет значения – директор, председатель, начальник, президент, управляющий и т.д. Под заместителями, о которых идет речь в данной статье, имеются в виду заместители, которые являются таковыми по штатному расписанию. Главный инженер предприятия, фактически являясь заместителем руководителя, по рассматриваемому основанию уволен быть не может, также как не могут быть уволены по п. 1 ст. 47 ТК главные энергетики, главные механики и другие главные специалисты.

Суд Ленинского района г. Минска восстановил на работе Д. в должности начальника отделения «Домачево» ГП «Интеравто», уволенного по п. 1 ст. 47 ТК, т. к. отделение не являлось обособленным подразделением. Кроме того, суд пришел к выводу, что нарушения в оформлении табеля учета рабочего времени не могут расцениваться как грубое нарушение трудовых обязанностей.

При решении вопроса о том, является ли структурное подразделение обособленным, следует руководствоваться Законом о предприятии, который определяет понятие структурного подразделения. Согласно ст. 21 этого закона обособленными подразделениями являются филиалы, представительства, отделения и другие подразделения с правом открытия соответствующих счетов, о которых предприятием утверждено положение, определяющее их правовой статус. К числу субъектов увольнения по данному основанию не относятся руководители структурных подразделений, не являющихся обособленными, – начальники отдела кадров, начальники цехов и т. д.

Увольнение по п. 1 ст. 47 ТК возможно за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей вышеназванными работниками. В законодательстве не содержится определение понятия грубого нарушения трудовых обязанностей. Этот вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств каждого случая. Судебная практика относит к грубым нарушениям трудовых обязанностей нарушения финансовой дисциплины, если при этом предприятию причинен ущерб, нарушение правил по охране труда и технике безопасности, повлекшие увечье или смерть работника, и другие нарушения. Так, Б., работавший управляющим Брестским региональным банком «Белвнешэкономбанк» уволен по п. 1 ст. 47 ТК за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля за курсообразованием при проведении валютно-обменных операций, повлекшее установление заниженного курса продажи иностранной наличной валюты.

Ш. работала начальником инспекции государственного налогового комитета по Заводскому району г. Минска. Приказом Председателя Государственного налогового комитета Республики Беларусь уволена по п. 1 ст. 47 ТК за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в реализации конфискованного спирта коммерческим структурам по заниженным ценам без начисления акцизного налога, в результате чего был причинен вред государственным интересам. В обоих случаях суды отказали истцам в исках о восстановлении на работе.

Грубым нарушением трудовых обязанностей является, например, неисполнение Конституции Республики Беларусь, решений Президента Республики Беларусь, законов, постановлений Совета Министров и судебных постановлений при осуществлении должностных обязанностей (п. 5 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнитель-ской дисциплины»).

Не допускается увольнение по указанному основанию со ссылкой на общую отрицательную характеристику руководителя или его заместителя, без указания, какое грубое нарушение допустил работник. В приказе об увольнении должно быть четко указано, за какой конкретный проступок работника производится увольнение.

 

Увольнение в связи с утратой доверия

Трудовой договор может быть расторгнут в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя.

В соответствии с приведенной нормой закона увольнение по указанному основанию допустимо лишь в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или материальные ценности, т.е. есть занимающихся приемом, хранением, продажей (отпуском), перевозкой материальных или денежных ценностей. Такую работу выполняют кассиры, кладовщики, экспедиторы, продавцы и другие работники. По данному основанию могут быть уволены не только материально ответственные лица, но и лица, занятые непосредственно обслуживанием денежных или материальных ценностей, с которыми договоры о полной материальной ответственности не заключены (рабочие, занимающиеся разгрузкой и укладкой товаров на складах, работники, занимающиеся транспортировкой товарных ценностей и др.). Для увольнения по данному основанию не имеет значения, какой вид материальной ответственности за ущерб, причиненный организации, несет работник, обслуживающий материальные ценности. Для выяснения вопроса о том, обслуживает ли работник материальные или денежные ценности непосредственно, суду следует истребовать должностную инструкцию работника и установить круг его обязанностей.

Однако не могут быть уволены по этому основанию работники, имеющие доступ к материальным ценностям, но непосредственно их не обслуживающие (уборщица складских помещений, столяр, устанавливающий стеллажи на складе и т.д). Не допускается увольнение по п. 2 ст. 47 ТК бухгалтеров, ревизоров, которые хотя в силу своих должностных обязанностей по контролю за сохранностью материальных и денежных ценостей и имеют к ним доступ, но непосредственно не обслуживают их. Л., работавшая на государственном малом предприятии «Подлесное»главным бухгалтером, была уволена с работы по п. 2 ст. 47 ТК в связи с утратой доверия. Как указано в приказе, поводом к увольнению явилось умышленное уничтожение бухгалтерской документации. При рассмотрении дела суд удовлетворил требования истицы о восстановлении на работе, указав в решении, что истица, являясь главным бухгалтером предприятия, по роду своей работы не относится к той категории работников, которые могут быть уволены по данному основанию (Дело 2-2297/98 суда Первомайского района г. Минска).

По основанию п. 2 ст. 42 ТК могут быть уволены работники и в том случае, если обслуживание ими материальных ценностей является их дополнительными обязанностями (водитель такси, водитель-экспедитор и т.д.). Так, водитель ПО «Минск- легавтотранс» Л. был уволен с работы за утрату доверия в связи с тем, что требовал от пассажиров дополнительную плату за проезд сверх показаний таксометра. Суд Фрунзенского района г. Минска, рассматривая дело по его иску о восстановлении на работе, пришел к выводу о том, что истец выполнял работу, связанную с непосредственным обслуживанием денежных ценностей, и поэтому мог быть уволен в связи с утратой доверия, т.к. его действия являлись основанием для утраты к нему доверия со стороны нанимателя. В иске о восстановлении на работе ему было отказано.

Суд Октябрьского района г. Минска отказал в иске К., уволенной в связи с утратой доверия, к Минскому отделению Белорусской железной дороги о восстановлении на работе в должности проводника вагонов. Судом было установлено, что с истицей заключен договор о полной материальной ответственности, в ее обязанности входило обслуживание пассажиров и взимание с них денег за услуги. Без разрешения и ведома бригадира поезда, из корыстных побуждений истица произвела посадку в вагон 16 безбилетных пассажиров, получила с них деньги и присвоила. Суд пришел к выводу, что истица совершила действия, которые дают основания для утраты к ней доверия со стороны нанимателя.

Верховный Суд Республики Беларусь в порядке надзора рассмотрел дело по иску К. к Брест- ской горветстанции о восстановлении на работе. Истица работала в названной организации ведущим врачом-терапевтом и была уволена с работы в связи с утратой доверия. Считая увольнение незаконным, К. просила суд восстановить ее на прежнее место работы и взыскать оплату за время вынужденного прогула. Решением суда Ленинского района г. Бреста в удовлетворении требований К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного суда решение районного суда отменила и дело направила на новое рассмотрение. Отменяя решение суда, кассационная инстанция указала, что в обязанности К. не входило непосредственное обслуживание денежных или материальных ценностей, поэтому действия истицы по неправильному списанию медикаментов, ведению журнала учета больных животных, оказанию ветеринарных услуг без оплаты, присвоение денег за обслуживание животных, вмененные ей в приказе об увольнении, давали основание для применения к ней мер дисциплинарного взыскания и в случае систематических таких нарушений– для увольнения ее по п. 3 ст. 33 КЗоТ (п. 4 ст. 42 ТК).

Заместитель Председателя Верховного Суда принес протест на определение судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда на предмет его отмены и оставления в силе решения районного суда. Протест удовлетворен по следующим основаниям. В связи с утратой доверия со стороны нанимателя могут быть уволены при наличии вины работники, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности, осуществляют их транспортировку, распределение, совершают другие подобные действия (например, получение оплаты за услугу без оформления соответствующих документов).

Из материалов дела видно, что К. работала на Брестской горветстанции по борьбе с болезнями животных ведущим ветврачом-терапевтом. В соответствии с должностным регламентом К., наряду с обязанностями ветврача, вправе была выдавать в установленном порядке ветеринарные свидетельства и справки, также была ответственна за правильность ведения журнала учета больных животных и лечебных мероприятий, за составление отчета. В связи с применением кассового аппарата был утвержден порядок взимания денег за оказание услуг населению, организациям и предприятиям. В соответствии с ним за оказание населению платных услуг по лечению животных и выдаче ветеринарных свидетельств и справок деньги вносятся согласно прейскуранту цен владельцем животного в кассу горветстанции с выдачей на руки кассового чека. В журнале регистрации больных животных в графе «особые отметки» делается запись о количестве уплаченных денег. В случае бесплатного оказания помощи делается отметка «бесплатно».

Судом установлено, что, работая в должности ведущего врача-терапевта, К. получала в подотчет из ветаптеки горветстанции медикаменты, перевязочные материалы и другие ценности. При этом их списание производилось неправильно, без учета фактического расходования и без соответствующей регистрации в журнале, а также за оказание в горветстанции услуг истица получала от граждан деньги и присваивала их.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу, что у нанимателя имелись основания для прекращения с истицей трудового договора по мотивам утраты к ней доверия. Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда удовлетворила внесенный протест на определение суда кассационной инстанции (Судовы веснiк, 1998, № 3).

Действия, которые могут повлечь утрату доверия, могут быть самыми разнообразными: допущение недостачи материальных ценностей, выдача ценностей без надлежащего своевременного оформления, отпуск товаров вне торгового зала, нарушение правил торговли, обман покупателей, провоз пассажиров без включенного счетчика, оставление кассиром открытого сейфа и др. Суд Первомайского района г. Минска отказал в иске Д. к УПФ «Амкодор-Импульс» о восстановлении на работе в должности кладовщицы, указав в решении, что у нанимателя были все основания для утраты к ней доверия, поскольку истица, как материальноответственное лицо, без соответствующего оформления и разрешения отпустила со склада 40 наименований запчастей частному предпринимателю (Дело № 2-2089/1997).

Поводом к утрате доверия могут являться не только умышленные действия работника, но и его бездействие, например, халатное отношение к своим трудовым обязанностям: хранение ключей от помещения с материальными ценностями в ненадлежащем месте, что может способствовать возникновению материального ущерба. Необязательно, чтобы такие действия повлекли реальное причинение предприятию материального ущерба.

По указанному основанию может быть уволен работник, если он использовал вверенное ему имущество в своих личных целях, даже без умысла на присвоение, а также если он передал на определенное время это имущество или деньги своим знакомым или родственникам (например, кассир изъял на время деньги из кассы для приобретения личных вещей, затем через некоторое время возместил ту же сумму).

Увольнение по данному основанию может иметь место только при наличии вины работника. При этом должна быть установлена вина конкретного работника. Недопустимо увольнение в связи с утратой доверия всех членов бригады, если конкретные виновники недостачи не установлены.

Возможно увольнение в связи с утратой доверия и в случае прекращения уголовного дела по малозначительности, изменения обстановки или прекращения дела вследствие акта амнистии, поскольку в таких случаях нереабилитирующие основания прекращения дела могут служить основанием для утраты доверия к работнику.

Согласно общим правилам, увольнение с работы может производиться за виновное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Что же касается увольнения по рассматриваемому основанию, то Пленум Верховного Суда в п. 42 постановления от 29 марта 2001 г. разъяснил, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Утрата доверия к работнику должна основываться на достоверных фактах, подтверждающих наличие вины работника в причинении материального ущерба, создании угрозы для его причинения либо совершении иных незаконных действий. Это должны быть акты инвентаризации, проверки финансово-хозяйственной деятельности и т.д.

Прекращение трудового договора в связи с утратой доверия к работнику не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными законом.

 

Увольнение в связи с совершением аморального проступка

Работник, выполняющий воспитательные функции, может быть уволен за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Пленум Верховного Суда разъяснил, что увольнение по п. 3 ст. 47 ТК допустимо в отношении только тех работников, в трудовую функцию которых воспитательная работа входит в качестве основной, в частности, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29 марта 2001 г.)

Такое основание увольнения введено законом в связи с тем, что от работников, выполняющих воспитательные функции, требуется не только высокий профессионализм, но и безупречные моральные качества.

При решении вопроса о том, является ли лицо, подлежащее увольнению, надлежащим субъектом такого увольнения, следует иметь в виду, что определяющим в этом вопросе является не место работы, а содержание трудовой функции. Не могут быть уволены по п. 3 ст. 47 ТК школьные технички, столяр, электрик, завхоз и другие работники, работающие в школах или других учебных заведениях, но выполняющие технические функции. Увольнение по данному основанию может быть применено только к работникам, основной или дополнительной функцией которых является воспитание.

Для определения трудовой функции работника суду следует ознакомиться с должностной инструкцией работника, приказами о распределении обязанностей и другими документами, регламентирующими права и обязанности работника и подтверждающими, что воспитание являлось одним из видов деятельности уволенного работника.

Руководитель предприятия, руководители структурных подразделений в некоторой мере выполняют функции по воспитанию подчиненных им работников. Однако они не могут быть уволены по рассматриваемому основанию, т.к. воспитание не является их профессиональной функцией.

Аморальным является проступок, не соответствующий требованиям морали. Для увольнения по п. 3 ст. 47 ТК требуется, чтобы проступок был не только аморальным, но и не совместимым с продолжением работы по выполнению воспитательных функций. Такими проступками могут являться, например, совершение преступления, появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, применение физического воздействия по отношению к учащимся и т.п. Характерно, что поводом к увольнению может являться не только проступок, совершенный при исполнении трудовых обязанностей, но и аморальное поведение работника, выполняющего воспитательные функции в быту, в общественных местах.

Работник может быть уволен за однократный аморальный проступок, не требуется совершения системы таких проступков.

Для увольнения по данному основанию необходимо, чтобы совершение аморального проступка было доказано. Недопустимо увольнение работника на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов, на основании общей оценки поведения того или иного лица в коллективе или в быту.

Увольнение по п. 3 ст. 47 ТК не является дисциплинарным взысканием, поэтому оно может быть произведено и по истечении сроков, установленных для наложения дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении от 29 марта 2001 г., рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по основаниям пп. 2 и 3 ст. 47 ТК, судам следует принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка и виновных действий работника, к которому утрачено доверие нанимателя, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

 

Увольнение по п. 4 ст. 47 ТК

В судебной практике практически не встречаются случаи обращения в суд с иском о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 4 ст. 47 ТК. По данному основанию трудовой договор может быть прекращен в случае направления работника по постановлению суда в лечебно-трудовой профилакторий.

Увольнение по п. 4 ст. 47 ТК применимо только при наличии постановления суда о направлении гражданина в лечебно-трудовой профилакторий. Порядок и условия направления лиц, являющихся хроническими алкоголиками и наркоманами, на принудительное лечение, регулируется Законом Республики Беларусь «О мерах принудительного воздействия в отношении хронических алкоголиков и наркоманов, систематически нарушающих общественный порядок и права других лиц» от 21 июня 1991г. с изменениями и дополнениями от 21 октября 1994 г. (Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1991, № 23, ст. 311; 1994, № 33, ст. 588).

Согласно указанному Закону, направление хронических алкоголиков и наркоманов на принудительное лечение производится в тех случаях, когда обычные меры профилактического характера перестают быть действенными. Если хронические алкоголики и наркоманы своим поведением, связанным с злоупотреблением алкоголем или употреблением наркотических средств, систематически нарушают общественный порядок и права других лиц, они могут быть направлены по постановлению суда на принудительное лечение на период от одного до полутора лет. Целью направления на принудительное лечение является трудовое перевоспитание и лечение злостных алкоголиков и наркоманов.

Направление гражданина в лечебно-трудовой профилакторий (ЛТП) препятствует продолжению им работы у нанимателя, в связи с чем он подлежит увольнению по п. 4 ст. 47 ТК.

Направление в ЛТП не является судимостью. Это мера административно-медицинского принуждения. Время пребывания в ЛТП засчитывается в общий и непрерывный стаж работы. При добросовестном отношении к труду и соблюдении правил внутреннего трудового распорядка лицу, содержащемуся в ЛТП, предоставляется отпуск в соответствии с трудовым законодательством. Если отпуск не предоставлен в натуре, то этому гражданину выплачивается денежная компенсация за его неиспользование пропорционально отработанному времени.

После окончания срока нахождения в ЛТП в трудовой книжке гражданина делается отметка о времени пребывания в профилактории, а при отсутствии трудовой книжки выдается соответствующая справка.

Трудоустройство лиц, возвратившихся из ЛТП, осуществляется соответствующими органами по месту жительства этого гражданина. Работа по прежнему месту за такими лицами не сохраняется.

 

Увольнение по п. 5 ст. 47 ТК

В соответствии с п. 5 ст. 47 ТК трудовой договор может быть прекращен в случае неподписания либо нарушения работником, уполномоченным на выполнение государственных функций, письменных обязательств по выполнению предусмотренных законодательством мер по предупреждению коррупции. Увольнение по указанному основанию может применяться лишь к лицам, предусмотренным в специальном законе и лишь при определенных условиях. В статье 1 Закона от 26 июня 1997 г. «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией» предусмотрено, что к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, относятся представители власти, в том числе работники правоохранительных органов, судьи; депутаты Палаты представителей и члены Совета Республики, Национального собрания Республики Беларусь, депутаты местных Советов депутатов; служащие государственного аппарата; лица, определяемые законодательством как должностные, в том числе и в Вооруженных Силах Республики Беларусь и иных воинских формированиях; должностные лица субъектов хозяйствования, в имуществе которых доля государственной собственности является преобладающей (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1997, № 24, ст. 460). Перечисленным лицам с целью недопущения коррупции запрещается:

• вмешательство в деятельность других государственных и негосударственных органов, предприятий, учреждений и организаций, если это не входит в круг их обязанностей;
• использование своего служебного положения при решении вопросов, затрагивающих их личные интересы или интересы членов их семьи и близких родственников;
• предоставление необоснованных льгот и привилегий физическим или юридическим лицам или оказание содействия в их предоставлении;
• участие в качестве поверенных физических или юридических лиц по делам, относящимся к компетенции органа, в котором они находятся на службе (работе) или который им подчинен либо деятельность которого они контролируют;
• использование в личных интересах или в интересах физических или юридических лиц информации, полученной при исполнении служебных обязанностей, если она не подлежит официальному распространению;
• отказ  физическим или юридическим лицам в даче информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, необоснованная задержка ее, передача недостоверной или неполной информации;
• неправомерная передача предприятиям, учреждениям, организациям независимо от форм собственности и физическим лицам государственных финансовых и материальных ресурсов;
• искусственное создание препятствий физическим или юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов;
• выполнение оплачиваемой работы на условиях штатного совместительства, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности;
• получение подарков в связи с исполнением служебных обязанностей, за исключением символических знаков внимания и символических сувениров при проведении протокольных и иных официальных меропрятий (ст. 8 Закона от 26 июня 1997 г.).

Перечисленные меры по предупреждению коррупции отражаются в соответствующих письменных обязательствах, согласие с которыми заверяется личными подписями лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций. Письменные обязательства по предупреждению коррупции подписываются лицами, принимаемыми на работу, а также уже принятыми. Неподписание таких обязательств служит основанием для отказа лицам в принятии на службу (работу) либо увольнения со службы (работы) в порядке, установленном законодательством. Основанием для увольнения со службы (работы) является также нарушение требований о мерах по предупреждению коррупции.

 

К.И. Кеник, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь