по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Прекращение трудового договора с  руководителем организации

 

С руководителем  организации трудовой договор заключается собственником имущества организации либо уполномоченным им органом. При этом в учредительных  документах организации могут быть установлены  процедуры, предшествующие заключению  трудового договора с руководителем (проведение конкурса, избрание или назначение на должность). Трудовой договор (контракт) с руководителем заключается на срок не менее двух лет, но конкретный срок определяется  соглашением сторон.

Судебная практика  свидетельствует, что в отдельных случаях  допускаются нарушения  при заключении контрактов с руководителями.

При рассмотрении дела по иску Х. к управлению социальной защиты Первомайского райисполкома  о восстановлении на работе судом установлено,  что с истицей, работавшей  директором Территориального центра  социального обслуживания  населения Первомайского района  г. Минска,  13 марта 2000 г.  был заключен контракт  сроком на один год, 13 марта 2001 г.  данный контракт был продлен до  12 марта 2002 г. Приказом от 5 марта 2002 г.  Х. уволена с работы  12 марта 2002 г. в связи с истечением срока контракта. Суд пришел к выводу, что  нанимателем было допущено нарушение при заключении с истицей контракта 13 марта  2000 г. в части срока контракта, поскольку контракт с руководителем должен заключаться на срок не менее двух лет. Однако учитывая, что   истица  проработала у данного нанимателя по контракту в  течение  двух лет,  срок контракта истек, стороны  не достигли взаимного согласия  о продлении  трудовых отношений,  истица не подлежит восстановлению   на работе в связи с увольнением ее по п. 2 ст. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь.

Если бы наниматель уволил  Х. 12 марта 2001 г. в связи с истечением срока контракта, то  исковые требования истицы были бы судом удовлетворены, т.к. срок контракта с истицей был  установлен в нарушение  действующего законодательства.

Законодательством предусмотрены дополнительные основания расторжения трудового договора с руководителем организации:

1)проведение  в отношении  организации процедур экономической несостоятельности (банкротства).  В этом случае руководитель может быть уволен  при вынесении хозяйственным судом решения  о признании организации экономически несостоятельной (банкротом);

2)принятие собственником имущества организации или уполномоченным им органом соответствующего решения  о прекращении трудового договора. Этим самым нанимателю предоставлено право на досрочное расторжение трудового договора с руководителем   при отсутствии  его виновных действий и без мотивировки причины увольнения. В этом случае  на нанимателя возлагается обязанность  выплатить руководителю  компенсацию за досрочное расторжение с ним трудового договора. Размер такой компенсации предусматривается в трудовом договоре при его заключении.

При рассмотрении  дела по иску С.  о  восстановлении на работе  суд установил следующее. Истец  работал  директором     арендного предприятия «Тоскана».  25 августа 2000 г. с ним был заключен контракт сроком на 10 лет. 12 февраля 2002 г.  по решению собрания  арендаторов С. был  освобожден от занимаемой должности  и  уволен  досрочно  в соответствии со ст.  259 ТК.  Суд установил, что  собственником имущества, который вправе  решить вопрос  о досрочном расторжении  контракта с истцом, является  арендное предприятие «Тоскана» в лице  собрания трудового коллектива арендного предприятия как высшего органа управления  предприятия и его уполномоченного  лица. Контрактом, заключенным с истцом, предусмотрена  возможность  досрочного расторжения контракта  в порядке и по основаниям, предусмотренным  трудовым законодательством. Статья 259 ТК  предусматривает возможность  расторжения трудового договора  до истечения срока его действия  в случае отсутствия  виновных действий (бездействия)  руководителя организации, однако в этом случае  руководителю должна быть  в обязательном порядке выплачена компенсация  в размере, определяемом трудовым договором.  В контракте, заключенном с истцом,  в нарушение требований закона размер компенсации в случае досрочного расторжения контракта предусмотрен не был.

Суд пришел к выводу, что   С. был уволен  уполномоченным органом  с соблюдением установленного порядка, однако без выплаты  компенсации за  досрочное расторжение контракта, что является нарушением, не  влекущим восстановление истца на работе. В настоящее время  возможность определить  размер  компенсации по соглашению сторон утрачена. В то же время   в контракте имеется отсылочная норма о том, что  при разрешении вопросов, не  предусмотренных контрактом, следует  руководствоваться законодательством о труде.  В связи с этим  суд посчитал возможным  при отказе истцу в иске о восстановлении на работе в соответствии со ст. 243 ТК взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию  в размере десятикратного  среднего заработка истца.

Для руководителя организации кроме общих оснований прекращения трудового договора предусмотрено дополнительное основание увольнения  – по п. 1 ст. 47 ТК.

Руководитель организации (обособленного подразделения) и его заместители, главный бухгалтер и его заместители  могут быть уволены в случае однократного   грубого нарушения  трудовых обязанностей. По п. 1 ст. 47 ТК могут  быть уволены только лица, указанные в  тексте закона.  Перечень  этих лиц не подлежит расширительному толкованию.

Субъектом увольнения по данному основанию  являются  руководители и их заместители, главные бухгалтеры и их заместители предприятий  и организаций любых форм собственности  и организационно-правовых форм. При этом наименование должности руководителя не имеет значения – директор, председатель, начальник, президент, управляющий и т.д.  Под заместителями, о которых идет речь в п. 1 ст. 47 ТК, подразумеваются заместители, которые являются таковыми по штатному расписанию. Ошибкой нанимателя является увольнение по данному основанию главных специалистов  организации – главного инженера, главного технолога,  а также руководителей  необособленных структурных подразделений (начальников цехов, начальников отделов и т.п.). Главный инженер предприятия, фактически являясь  заместителем руководителя,  по рассматриваемому основанию  не может быть уволен, также как не могут быть уволены по данному основанию  главные энергетики, главные  механики и другие главные специалисты.

Пункт 1 ст. 47 ТК применяется и к руководителям, занимающим должности с двойными наименованиями, типа: заместитель директора – начальник управления,  заместитель министра – председатель комитета  и т.п.

При решении вопроса о том,  является ли структурное подразделение  обособленным,  следует руководствоваться  Законом Республики Беларусь «О предприятии», который определяет понятие обособленного структурного подразделения, и ст. 51 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Согласно ст. 21 названного Закона  обособленными подразделениями являются  филиалы, представительства, отделения и другие обособленные подразделения с правом открытия  соответствующих счетов, о которых предприятием утверждено положение, определяющее  их правовой статус. В соответствии со ст. 51 ГК представительством является  обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, осуществляющее защиту и представительство интересов  юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные  юридические действия.  Филиалом является обособленное подразделение  юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.  Представительства и филиалы должны быть  указаны в уставе создавшего их юридического лица. В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» указано, что обособленными подразделениями  организации   являются ее представительства и филиалы, а также созданные организацией отделения и другие обособленные  подразделения, которым организацией предоставлено право открытия соответствующих счетов и в отношении которых утверждены положения.

У судов, как правило, не возникает вопросов  с определением субъектов увольнения  по п. 1 ст. 47 ТК, и к числу их суды справедливо не относят руководителей структурных подразделений, не являющихся обособленными, – начальников отдела кадров, начальников цехов и т.д.  С руководителями этих структурных подразделений  и их заместителями  трудовой договор  может быть расторгнут на общих основаниях.

Суд Ленинского района г. Минска  восстановил на работе  Д. в должности  начальника отделения  «Домачево» ГП  «Интеравто»,  уволенного по п. 1 ст. 47 ТК, т.к. отделение  не являлось обособленным  подразделением. Кроме того, суд пришел к выводу,  что нарушение в оформлении табеля учета рабочего времени не может расцениваться как  грубое  нарушение трудовых обязанностей.

Увольнение  по п. 1  ст. 47 ТК возможно за  однократное  грубое нарушение  трудовых обязанностей работниками, указанными в данном пункте. Тем самым  законодатель подчеркивает особый характер такого нарушения в отличие от неисполнения  обязанностей рядовым работником, увольнение которого  осуществляется за систематическое неисполнение трудовых обязанностей по п. 4 ст. 42 ТК.  Это объясняется должностным положением руководителя, последствия неправомерности поведения которого весьма негативно отражаются на деятельности возглавляемой им организации. В законодательстве не содержится  определения  понятия  «грубое нарушение трудовых обязанностей». Определение тяжести  проступка относится к компетенции тех должностных лиц, которые имеют право назначения и увольнения  от должности работников этой категории. Данный вопрос решается  с учетом конкретных  обстоятельств каждого случая. Оценочное понятие  «грубое в отношении» нарушения трудовых обязанностей предполагает совершение работником каких-либо чрезвычайных проступков, повлекших, например, значительный ущерб для предприятия, причинение тяжких телесных повреждений работникам, иные несчастные случаи. Судебная практика относит  к грубым нарушениям  трудовых обязанностей  нарушения финансовой дисциплины, если при этом предприятию  причинен ущерб,  нарушения правил по охране труда и  технике безопасности, повлекшие увечье или смерть работника, нарушения налогового,  трудового и другого законодательства, повлекшие для организации неблагоприятные последствия,  и другие нарушения. Грубым нарушением трудовых обязанностей является, например, неисполнение Конституции Республики Беларусь, решений Президента Республики Беларусь, законов, постановлений Совета Министров Республики Беларусь и судебных постановлений  при осуществлении  должностных обязанностей (п. 5 Декрета Президента  Республики Беларусь от 26 июля 1999 г.  № 29 «О дополнительных мерах по  совершенствованию  трудовых отношений, укреплению  трудовой и исполнительской дисциплины»).

Б., работавший  управляющим  Брестским региональным банком «Белвнешэкономбанк», уволен по п. 1 ст. 47 ТК за однократное грубое нарушение  трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии должного контроля за курсообразованием при проведении валютно-обменных операций, повлекшее  установление заниженного  курса продажи  иностранной наличной валюты и причинившее крупный ущерб  организации.

Ш. работала  начальником инспекции государственного налогового комитета по Заводскому району г. Минска. Уволена с работы по п. 1 ст. 47 ТК за однократное грубое нарушение  трудовых обязанностей, выразившееся  в реализации конфискованного  спирта коммерческим структурам по заниженным ценам  без начисления  акцизного налога, в результате  чего был причинен вред государственным интересам.

Не  допускается  увольнение по п. 1 ст. 47 ТК  со ссылкой на общую отрицательную  характеристику руководителя  или его заместителя без указания, какое грубое нарушение допустил работник. В приказе об увольнении  должно быть четко указано, за какой конкретный проступок производится  увольнение работника, обоснование допущенного руководителем проступка как грубого нарушения  трудовых обязанностей. Недопустимо  указание в приказе об увольнении по данному основанию  неточных, расплывчатых формулировок, например: «за халатное отношение к работе», «за искажение отчетности», «за отсутствие контроля» и т.п.

Т. работал главным редактором  редакции телепрограмм  НКВТ «Вектор». Уволен по п. 1 ст. 47 ТК за однократное грубое нарушение  трудовых обязанностей в  связи с тем, что не обеспечил своевременную выплату  заработной платы работникам редакции. Обосновывая увольнение,  наниматель сослался на п. 2.10 Декрета  Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29, согласно которому наниматель вправе досрочно расторгнуть контракт за нарушение без уважительных причин порядка и сроков выплаты заработной платы. Суд  г. Новополоцка иск Т. о восстановлении на работе удовлетворил, мотивируя решение тем, что  согласно п. 8 названного Декрета государственные контролирующие органы обязаны привлекать виновных к ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности, если задолженность по выплате заработной платы составляет три и  более месяцев. Задолженность по зарплате в редакции составила менее одного месяца. Каких-либо иных  действий, свидетельствующих о грубом нарушении Т. своих трудовых обязанностей, суд не установил, поэтому применение к нему такой меры, как увольнение, суд посчитал неправомерным.

Трудовой договор с руководителем организации заключается собственником имущества организации либо  уполномоченным им органом (ст. 254 ТК), поэтому увольнение руководителя производится  ими.

Ранее действовавшим законодательством было предусмотрено, что увольнение в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреждения, организации (обособленного подразделения) и его заместителями, главным бухгалтером и его заместителями (п. 1 ст. 254 КЗоТ) являлось дисциплинарным взысканием. Поэтому при рассмотрении дел по искам лиц, уволенных по данному основанию, суд должен был проверить порядок применения увольнения как вида дисциплинарного взыскания. В действующем Трудовом кодексе не указано, что увольнение по п. 1 ст. 47 ТК является дисциплинарным взысканием (ст. 198 ТК). 

 

К.И. Кеник,

судья Конституционного Суда Республики Беларусь,

заслуженный юрист Республики Беларусь,

кандидат юридических наук

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь