по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

Уголовная ответственность за взяточничество

 

Эффективное противодействие проявлениям коррупции в Республике Беларусь является задачей первостепенной важности. И не случайно: коррупция и взяточничество, как наиболее распространенная ее форма, представляют значительную общественную опасность.

По данным МВД Республики Беларусь, в 2002 г. выявлено 1180 случаев взяточничества. За этот же период судами республики за получение взятки осуждены 166 человек, за дачу взятки – 116, за посредничество во взяточничестве – 6. Цифры, казалось бы, не слишком впечатляющие. Однако преуменьшать негативное влияние взяточничества на состояние законности и правопорядка ни в коем случае не следует, поскольку оно подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, разъедает моральные устои общества.

Законом Республики Беларусь от 26 мая 2003 г. ратифицирована Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Ряд изменений и дополнений, усиливающих ответственность за преступления против интересов службы, включая взяточничество, внесен в Уголовный кодекс Республики Беларусь.

Остановимся на вопросах уголовной ответственности за взяточничество, ориентироваться в которых необходимо не только юристу-профессионалу, но и каждому гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 УК получением взятки признается принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий. Таким образом, субъектом взятки может быть только должностное лицо.

В качестве взяткодателя может выступать любое лицо – как должностное, так и недолжностное. Посредником во взяточничестве является субъект, который, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки.

<<<Верховный Суд Республики Беларусь в постановлении Пленума от 26 июня 2003 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве»>>> (далее – постановление Пленума) обратил внимание судов на необходимость при рассмотрении дел этой категории тщательного анализа характера выполнявшихся привлеченным к уголовной ответственности обязанностей. Понятие должностного лица содержится в ч. 4 ст. 4 УК.

К должностным лицам во всех случаях относятся представители власти; представители общественности, т.е. лица, не находящиеся на государственной службе, но наделенные в установленном порядке полномочиями представителя власти при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по отправлению правосудия. Понятно, например, что должностными лицами являются директор предприятия, сотрудник милиции, судья, поскольку это вытекает уже из самого наименования их должностей.

Основные вопросы и проблемы, связанные с решением вопроса об отнесении того или иного лица к категории должностного, возникают при применении п. 3 ч. 4 ст. 4 УК, где идет речь о лицах, занимающих должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

К примеру, Ш., работавший начальником тоннельного отряда строительной организации, был привлечен к ответственности за получение взятки при сдаче в аренду служебного помещения. Однако, как это было установлено, Ш., хотя и являлся должностным лицом, не имел специальных полномочий на заключение такого рода договоров. Поэтому содеянное Ш. было квалифицировано как корыстное злоупотребление служебными полномочиями.

Круг должностных полномочий любого лица должен быть обозначен предельно четко в соответствующих должностных инструкциях. Это позволит исключить случаи дублирования выполнения одних и тех же функций несколькими должностными лицами, а также обеспечит личную ответственность каждого руководителя за порученный участок работы.

Еще сложнее определить, было ли уполномочено то или иное лицо на совершение юридически значимых действий. Учитывая многообразие вариантов юридически значимых действий, вряд ли возможно составить полный перечень таких лиц.

В п. 2 постановления Пленума Верховный Суд разъяснил, что к юридически значимым действиям следует относить принятие решений, входящих в компетенцию лица, в результате которых наступают или могут наступить определенные последствия: возникновение, изменение или прекращение правоотношений (например, приобретение права владения имуществом), а также получение взяткодателем или представляемыми им лицами выгоды имущественного или иного характера. Необходимо учитывать, что взяткодатель путем дачи взятки надеется купить определенную выгоду, которая не всегда имеет материальную оценку. Например, сдача за взятку студентом-заочником курсового экзамена и как следствие – перевод на следующий курс или допуск к выпускным экзаменам.

В качестве предмета взятки могут выступать материальные ценности (деньги, другое имущество), а также иные выгоды имущественного характера (например, осуществление безвозмездно ремонта квартиры). Следует сказать, что в соответствии с международными обязательствами, принятыми Республикой Беларусь в связи с ратификацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, в скором времени в национальном законодательстве должна быть предусмотрена уголовная ответственность за получение должностным лицом выгод не только имущественного, но и неимущественного характера, а также предоставление такой выгоды или обещание различного рода преимуществ с целью совершения должностным лицом действий по службе в интересах определенных лиц.

В настоящее время преступными признаются действия, направленные на передачу должностному лицу взятки, однако не завершившиеся принятием предмета взятки по обстоятельствам, не зависящим от воли дающего (например, если взятка должностным лицом отвергнута или же деятельность взяткодателя пресечена правоохранительными органами). Такие действия расцениваются как покушение на дачу и получение взятки. Важным средством профилактики проявлений коррупции должно стать установление ответственности за предложение должностному лицу получить взятку. Следует отметить, что такие нормы уже давно и прочно заняли свое место в законодательстве многих зарубежных стран. Логика здесь довольно проста: не предлагайте чиновникам взяток, и у них не будет возможности эти взятки брать.

Получение взятки наказывается лишением свободы на срок до 7 лет (ч. 1 ст. 430 УК).

Повышенная ответственность установлена за получение взятки повторно, либо за заведомо незаконное действие (бездействие), либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере – от 6 до 10 лет лишения свободы. Получение взятки лицом, ранее судимым за взяточничество, либо организованной группой, либо лицом, занимающим ответственное положение, либо в особо крупном размере – влечет наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Законом также предусмотрено применение конфискации имущества и лишение взяточника права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Срок такого лишения устанавливается судом в пределах от 1 года до 5 лет, при этом запрет занимать должности распространяется на все время отбывания основного наказания, назначенного судом, и, сверх того, на срок, установленный приговором.

Крупным размером взятки признается размер, в 250 и более раз превышающий базовую величину на день совершения преступления, а особо крупным – размер, в 1000 и более раз превышающий такую базовую величину.

Необходимо подробнее остановиться на понятии вымогательства взятки. Это понятие нельзя смешивать с предложением должностного лица дать ему взятку за совершение определенных действий. В таком случае у гражданина есть возможность выбора: дать взятку, нарушив тем самым закон, или же отвергнуть это предложение.

Вымогательством взятки, как отмечается в п.10 постановления Пленума, является требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий для своих законных интересов. К примеру, вымогательством взятки является требование незаконного вознаграждения работником правоохранительных органов под угрозой необоснованного привлечения к уголовной или административной ответственности. Если будет установлено, что вымогательство взятки действительно имело место, взяткодатель подлежит освобождению от уголовной ответственности, ему возвращается имущество, переданное в качестве взятки (ч. 3 примечаний к гл. 35 УК).

От ответственности освобождаются также взяткодатель, посредник во взяточничестве, соучастник в даче или получении взятки при условии их добровольного заявления правоохранительным органам о содеянном. Мотивы обращения с таким заявлением (раскаяние, боязнь возможного разоблачения и т.д.) значения не имеют. В то же время следует помнить, что

ст. 396 УК предусматривает ответственность за инсценировку получения взятки, т.е. передачу должностному лицу без его согласия денег или другого имущества, либо оказание услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. Такие действия влекут наказание вплоть до лишения свободы сроком на 5 лет.

Хотелось бы обратить внимание на то, что органами уголовного преследования в целях изобличения взяточников проводятся специальные мероприятия под названием «оперативный эксперимент», основной задачей которых является фиксация факта получения взятки. Такая деятельность правоохранительных органов регулируется <<<Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»>>> (в редакции Закона от 16 июня 2000 г.). Проведение оперативного эксперимента в строгом соответствии с требованиями названного Закона не может быть признано инсценировкой получения взятки.

В повседневной жизни не так уж редки случаи, когда человеку, пытающемуся решить важный вопрос, встречается субъект, внушающий доверие, который якобы обладает нужными связями с должностными лицами. Он предлагает свое содействие за определенную сумму, которую сам же и вызывается передать нужным лицам в качестве взятки. Приняв подобное предложение, человек зачастую оказывается ни с чем: вопрос не решается, а субъект с «обширными» связями исчезает вместе с деньгами. Здесь мы имеем дело с одной из многообразных форм мошенничества. Мошенник, войдя в доверие к своей жертве, фактически подстрекая ее к совершению преступления – даче взятки,  завладевает деньгами, заведомо не намереваясь исполнять своих обещаний.

Дарить подарки всегда приятно. Еще приятнее их получать. Говоря о действиях и поступках должностных лиц, а также тех, кто их окружает, особую сложность представляет вопрос о разграничении подарка и взятки.

Часто встречаются ошибочные, на наш взгляд, суждения о том, что ст. 546 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлен некий «легальный» размер подношения должностному лицу – до 5 базовых величин. Действительно, закон не запрещает дарить и принимать подарки. Однако критерием для разграничения подарка и взятки является наличие или отсутствие обусловленности дарения совершением должностным лицом действий по службе в интересах дающего. Настоящий даритель не предполагает получить взамен какую-либо выгоду. Во всех остальных случаях (именно такой подход предложен в п. 20 постановления Пленума) подношение будет являться взяткой независимо от его размера. 

 

В.Л. Калинкович

судья Верховного Суда Республики Беларусь

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь