по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

Оценка вероятности банкротства предприятий как элемент взаимодействия плановых подразделений предприятий и финансовых служб местных органов власти

 

Экономические результаты деятельности любого предприятия подвержены колебаниям и в своей деятельности большинство из них проходят стадии подъема и спада. В последние годы в стране отмечается рост числа убыточных промышленных предприятий, доля которых в числе всех предприятий увеличилась с 5,3 % в 1991 г.  до  43,6 %   в 2002 г. (в электроэнергетике – 62,5 %, в промышленности строительных материалов – 59,4 %, в легкой промышленности – 54,7 %, в пищевой промышленности – 46,5 %, химической и нефтехимической промышленности – 45,6 %) [3, с. 27]. Подобное состояние дел отражает не только низкий уровень плановой работы и менеджмента на самих предприятиях, но и неэффективность регулирующей и контролирующей функции органов исполнительной власти за финансовым состоянием предприятий. Сегодня во взаимоотношениях финансовых служб местных органов власти с предприятиями преобладают фискальные требования и практически полностью отсутствуют методы, адекватные рыночному механизму переходного периода. Исполнительная власть сняла с себя обязанности выполнения несвойственных ей хозяйственных функций, но оставила за собой право устанавливать требования к темпам роста объемов производства, при этом одновременно самоустранившись от ответственности за их обеспечение. Подобные действия привели, с одной стороны, к ослаблению управляемости оставшимися в ее собственности предприятий, а с другой, к снижению ответственности власти за состояние дел на частных предприятиях. Отказавшись от старых рычагов управления, при отсутствии четко разграниченных прав, финансовые службы местных органов власти не могли выработать эффективного механизма распределения ответственности за решения, принимаемые в процессе управления и распоряжения как объектами республиканской и коммунальной собственности, так и частными предприятиями с высокой долей государственной собственности.

Казалось бы, какое отношение к прогнозированию банкротства предприятия имеют сегодня финансовые службы местных органов власти, и что, собственно, они могут сделать, чтобы помочь предприятиям? Ответ на эти вопросы не так очевиден, он теряется в наслоении привычных директивных и фискальных действий власти, в отсутствии опыта совместной работы в условиях рынка. Совершенствование взаимоотношений между предприятиями и местными органами власти может дать достаточно эффективные результаты. Рассмотрим, в чем заключаются интересы сторон, и как эти интересы удовлетворить.

В чем интересы исполнительной власти?

Фискальное регулирование экономики является функцией не только республиканских, но и местных органов власти. Очевидно, что возможности их различны, но для выполнения этой функции и те, и другие  используют возможности своего уровня бюджетов.

Административно-территориальные образования очень часто не располагают достаточными финансовыми ресурсами. Они, чаще всего, живут в пределах фактически поступающих доходов. Поэтому важнейшим элементом их бюджетной политики является выработка и реализация путей формирования основных доходных источников, и одной из главных в управлении финансовыми потоками поступления средств в местный бюджет является задача сохранения (стабилизации) сложившейся доходной базы, состоящей как из собственных (закрепленных), так и из разделенных налогов. Успешное решение этой проблемы связано, в первую очередь, с задачей сбалансированности бюджета в части обеспечения поступлений от всех видов доходных источников.

Такая политика ставит перед работниками финансовых служб на местах ряд новых методических проблем, связанных с оценкой стабильности источников поступлений доходов. В настоящее время основное внимание работников местных финансовых служб при составлении или уточнении проекта доходной части бюджета направлено на выполнение громадной работы по подготовке необходимых расчетов в определении источников доходов, на изучение и анализ статистической и другой отчетности, динамики поступления доходов, воздействия изменения налогового законодательства и концепции формирования бюджета на доходную часть. Практически на этом этапе не предусмотрена оценка стабильности источников поступлений доходов. Но она предполагает знание тенденций в финансовом состоянии крупнейших налогоплательщиков хотя бы в среднесрочной перспективе. Иными словами финансовые службы должны независимо от субъектов хозяйствования уметь видеть тенденции изменения их финансового состояния и прогнозировать возможные изменения своей доходной базы. Независимость предполагает не столько отдельность, сколько заинтересованную объективность на основе официальных источников финансовой информации, полученной от субъекта хозяйствования.

Оценка стабильности доходной базы предполагает, в первую очередь, знание о снижении финансовых рисков потери доходов, вытекающих  из специфики деятельности субъектов хозяйствования как источников доходов. В таком аспекте риск потери доходов рассматривается как категория бюджетной экономики, связанная с событиями, которые могут произойти (или не произойти) в потере доходов бюджета. Для местного бюджета это означает риск прямых финансовых потерь, включающий в себя и риск банкротства налогоплательщиков. Интересы местного бюджета должны быть связаны с предсказанием рисков банкротства, которые представляют собой опасность наступления «неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер», прекращение поступлений в бюджет, а порой и  дополнительные расходы бюджета.

Подобная оценка включает как анализ тенденций текущей платежеспособности, так и прогнозирование возможности банкротства. Собственно, последнее предусмотрено в Законе «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», согласно с которым «…государственные органы, местные исполнительные и распорядительные органы обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства». Сегодня на основе существующей официальной методической базы об оценке платежеспособности предсказать такой риск достаточно сложно. Действующие Правила по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности позволяют дать оценку неплатежеспособности при наличии соответствующих оснований, т.е. тогда, когда необходимо констатировать неудовлетворительное  финансовое состояние предприятия. В этой ситуации событие прямых финансовых потерь у субъекта хозяйствования уже состоялось, источники дохода для бюджета практически потеряны, и риски  рассчитывать поздно.

Следовательно, необходимо иметь иную методическую базу, позволяющую на основе определенных моделей прогнозировать риски потери доходов бюджета на основе вероятности банкротства налогоплательщика.

 

В чем интересы предприятия?

Сегодня для отдельного предприятия проблема прогнозирования банкротства включает две проблемы: методологическую и информационную. С точки зрения первой в нашей стране нет общепризнанных методик прогнозирования банкротства, а действующие Правила по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, как уже отмечалось, позволяют оценить неплатежеспособность предприятия тогда, когда, по сути, факт банкротства уже налицо и очень часто какие-либо меры предпринимать достаточно поздно. Так, даже использование наиболее простой из методик диагностики банкротства – двухфакторной (1), учитывающей всего два показателя – коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств, – затруднено.

Х = –  0,3877 – 1,0736К_т + 0,0579УД_з ,                                                          (1)

где К_т  – коэффициент текущей ликвидности; УД_з – удельный вес заемных средств.

Суть в том, что  весовые коэффициенты, используемые в формуле, предлагаются для развитой рыночной экономики и их следует скорректировать применительно к местным условиям. Но как это сделать плановикам отдельного предприятия? Сложность состоит в том, что в существующей статистике о финансовом состоянии предприятий нет сведений, показывающих специфику работы успешных, средних и слабых предприятий по динамике и структуре собственного и заемного капитала, оборотных средств,  оценке ликвидности баланса и предприятия и т.п.

С точки зрения информационной проблемы, отдельному предприятию сложно собрать необходимую финансовую информацию и правильно ее интерпретировать. Предприятия же не хотят представлять информацию, раскрывающую их финансовое положение изнутри. Отсутствие этих возможностей и приводит к затруднениям в использовании имеющихся в научном обороте зарубежных методик оценки вероятности банкротства. По сути, только финансовые службы местных органов власти могут собрать и обобщить опыт работы  всех предприятий, размещенных на их территории.  Интерес предприятия заключается в том, что оно может воспользоваться разработками финансистов исполнительной власти, которые, преследуя  свои собственные цели, имеют возможность одновременно помочь предприятию в предсказании его же финансового положения.

 

Опыт взаимодействия предприятий и финансовых служб местных органов власти

для предсказания банкротства

 

Рассмотрим проблему взаимодействия предприятий и финансовых служб местных органов власти на примере опыта организации подобной работы финансовым управлением Мозырьского горисполкома. Кратко остановимся на особенностях формирования доходной части городского бюджета как основы интереса исполнительной власти к проблеме банкротства государственных и частных предприятий.

В городской бюджет поступает от налога на прибыль 39 % перечислений, от налога на  добавленную  стоимость – 47,6 %, от налога на городскую инфраструктуру – 25 %, налога с продаж – 75 %, от акцизных налогов – 50 %. Основной удельный вес  в  структуре доходной части бюджета составляют: подоходный налог – 37,6 %, налог на недвижимость – 15,2 %, налог на добавленную стоимость – 10,7 %.

В г. Мозыре расположены 19 крупных промышленных предприятий. Среди них выделим те, которые являются градообразующими: ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод» (МНПЗ), ОАО «Мозырьдрев», ОАО «Мозырьсоль», ОАО «Мозырский машиностроительный завод» (ММЗ), ОАО «Беларускабель», РУП «Мозырьсельмаш», РУП «Комбинат “Этанол”», выпускающий спиртосодержащую продукцию и медпрепараты. На 1 января 2002 г. на этих предприятиях работало 11068 человек, что составляет 25 % от общей численности экономически активного населения города. Доля платежей в городской бюджет этими предприятиями составляет 40 % его доходной части. Очевидно, что от успешной и стабильной работы градообразующих предприятий во многом зависит формирование доходной части городского бюджета, а вместе с этим и реализация политики занятости и повышения качества среды жизнедеятельности населения. Не останавливаясь на сегодняшнем финансовом состоянии данных предприятий, проанализируем его с использованием информации за прошлые годы (на исследуемую проблему это не влияет).

Следует отметить, что в последние годы (до 2002 г.) наблюдалась тенденция ухудшения финансового состояния ряда градообразующих предприятий, что заметно сказывалось на формировании доходной части городского бюджета. Так, за период с 1999 по 2001 гг. в ОАО  «Мозырьсоль», РУП «Мозырьсельмаш», ММЗ коэффициенты ликвидности, характеризующие их платежеспособность, имели устойчивую тенденцию к снижению, в МНПЗ приближались к нормативам и лишь в РУП «Этанол» и ОАО «Беларускабель» тенденция была положительной.

Поэтому значимой для работников финансовой службы города стала задача стабилизации доходных источников, которая во многом заключается в прогнозировании поступлений от крупнейших плательщиков. Эта же проблема беспокоит и сами предприятия. Прогноз вероятности ухудшения их финансового состояния важен для решения следующих вопросов:

• определения возможных изменений в поступлении доходов в местный бюджет;
• постановки в повестку дня городских властей вопроса о реализации регулирующей функции исполнительной власти, которая заключается и в предупреждении (в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)») возможности устойчивой неплатежеспособности предприятий в сфере их контроля;
• предоставлении всем предприятиям города методических материалов по предсказанию банкротства.

В качестве методической основы в прогнозировании вероятности банкротства  взята модель Альтмана, которая широко используется в развитых странах. Она имеет вид (2):

 

Z = 1,2 X₁ + 1,4 X₂ + 3,3 X₃ + 0,6 Х₄ + 0,999 Х₅ ,                                                (2)

где Х₁ – (оборотные активы – текущие пассивы) : объем активов, или доля чистого оборотного капитала в активах; Х₂ – нераспределенная прибыль : объем активов, или отношение накопленной прибыли к активам; Х₃ – прибыль : объем активов, или рентабельность активов; Х₄ – курсовая стоимость акций : заемные средства, или отношение рыночной стоимости обычных  и  привилегированных акций предприятия к заемным средствам; Х₅ – чистая выручка от реализации : объем активов, или оборачиваемость активов.

Если коэффициент Z < 1,8 – вероятность банкротства очень высока; если 1,8 < Z < 2,7 – вероятность банкротства средняя; если 2,7 < Z < 2,99 – вероятность банкротства невелика; если Z > 2,99 – вероятность банкротства ничтожна^*.

Использование модели Альтмана в условиях нашей республики в представленном виде пока затруднено: существуют различия в структуре капитала; достаточно высока инфляция и в финансовом учете она отражается иначе, чем в развитых странах; существенны институциональные различия в законодательной базе, используемых статистических показателях. В модели Альтмана высок «вес» показателя Х₄, что в условиях нашей республики не соответствует состоянию фондового рынка, который пока слаб и курсовая стоимость формируется без достаточного числа участников этого рынка. Кроме этого, существует значительное различие с западными странами в правилах переоценки основных фондов. В нашей стране старые изношенные основные фонды имеют такое же значение в учете, что и новые. Подобный подход необоснованно увеличивает долю собственного (акционерного) капитала за счет постоянной его переоценки, приводит к завышенной оценке курса акций, а также влияет на величину показателя «объем активов».

Тем не менее, сама модель, характеризующая заблаговременное нарастание кризисных тенденций в работе предприятия, вполне может быть использована в соответствии со своими целями и в нашей экономической действительности, но с условием, что числовые коэффициенты, отражающие «вес» того или иного показателя в формировании кризисных тенденций, будут скорректированы под особенности нашей экономики.

С этой целью в Мозыре была обработана финансовая информация по перечисленным градообразующим предприятиям и сделана попытка рассчитать весовые коэффициенты, входящие в формулу (2), соответствующие экономической действительности местных условий. Схема корректировки коэффициентов состояла в экспертной оценке влияния «веса» каждого из них на нарастание кризисных ситуаций в финансах предприятий и сравнении результатов получаемых значений коэффициента Z по базовой  и откорректированной модели с тенденциями изменения показателей платежеспособности. Результаты практических расчетов позволили следующим образом откорректировать базовую модель для г. Мозыря (3).

Z = 0,48 X₁ + 0,6 X₂ + 1,3 X₃ + 0,2 Х₄ + 0,4 Х₅ ,                                                  (3)

Размерность величины коэффициента Z принята иной. Для нашего случая, если коэффициент Z < 6,6 – вероятность банкротства очень высока; если 6,6 < Z < 5,3 – вероятность банкротства средняя; если 5,3 < Z < 3,2 – вероятность банкротства невелика; если Z > 3,2 – вероятность банкротства ничтожна.

С использованием данной модели, была дана оценка вероятности наступления кризисной ситуации для перечисленных ранее градообразующих предприятий. Расчеты показали, что существует высокая вероятность наступления кризисной ситуации в МНПЗ, ОАО  «Мозырьсоль», РУП «Мозырьсельмаш», средняя – в ММЗ, и низкая – в ОАО «Мозырь-древ». Для ОАО «Беларускабель» и РУП «Этанол», где показатели ликвидности увеличивались, и финансовое состояние сохранялось достаточно устойчивым, расчеты по откорректированной модели показали, что вероятность наступления кризиса в ближайшие годы для ОАО «Беларускабель» имеется (Z = 5,7), на РУП «Этанол» эта опасность хотя и ниже (Z = 4,3), но тоже существует. То есть модель позволила предсказать возможность наступления ухудшения финансового состояния на предприятиях, которые по меркам того периода имели хорошее финансовое состояние.

Для городской финансовой службы такой прогноз финансового состояния градообразующих предприятий позволяет получить оценку стабильности источника дохода, рассчитать величину финансового риска и возможные сроки наступления потерь дохода. А главное, подобная диагностика служит сигналом для выработки мероприятий по оздоровлению финансов, предупреждению кризисных ситуаций на самих предприятиях.

Проблему, связанную с тем, как воспользовались предприятия представленной им информацией, следует рассмотреть отдельно.

 

Харевич Г.Л.,

доцент кафедры «Экономика предприятий и природопользования»

Академии управления при Президенте Республики Беларусь, кандидат экономических наук,

Назаренко В.А., начальник финансового

управления Мозырьского горисполкома

 

 

 

 

 

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь