по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

от 29 сентября 1999 г. № 14

 

Пленум ВХС РБ рассмотрел представление председателя хозяйственного суда Брестской области, в котором предлагается отменить постановление надзорной коллегии ВХС РБ от 30.07.1998 г. и постановление Президиума ВХС РБ от 18.02.1999 г. по делу хозяйственного суда Брестской области, оставив в силе решение суда первой инстанции от 30.01.1998 г.

Заслушав и обсудив доклад члена Пленума об обстоятельствах дела и доводы, изложенные в представлении председателя хозяйственного суда Брестской области, Пленум установил следующее.

По исковому заявлению СП "С" об отмене инкассовых распоряжений Брестской таможни №№ 112, 113, 114 от 12.08.1997 г. о бесспорном списании акцизов и пени на общую сумму 11.128.442.000 руб. решением от 30.01.1998 г. признано частично недействительным в сумме 4.134.055.447 руб. инкассовое распоряжение № 112 от 6.08.1997 г., в остальной части иска отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что, согласно статье 34 Таможенного кодекса РБ, только грузоперевозчикам предоставлено право ввозить на территорию РБ и перемещать по этой территории вещи без уплаты таможенных платежей. Исходя из того, что, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД (графа 14), заявителем режима перевозки товара под таможенным надзором может быть только перевозчик и в данном конкретном случае таким заявителем был истец, и на том основании, что истец был заявителем таможенного режима, суд сделал вывод о том, что он выполнил функции перевозчика.

Данное решение и данную позицию поддержала и надзорная инстанция областного суда в постановлении от 25.04.1998 г., оставив решение хозяйственного суда без изменения.

Постановлением надзорной коллегии ВХС РБ от 30.07.1998 г. решение хозяйственного суда Брестской области от 30.01.1998 г. и постановление этого же суда были изменены. Инкассовое распоряжение № 112 от 6.08.1997 г. на сумму 1.717.728.573 руб. признано частично недействительным, а инкассовые распоряжения №№ 113, 114 от 6.08.1997 г. признаны недействительными полностью. Таким образом, иск удовлетворен в полном объеме.

Президиум ВХС РБ постановление надзорной коллегии ВХС от 30.07.1998 г. по делу оставил без изменения.

Представление председателя хозяйственного суда Брестской области подлежит отклонению исходя из следующего.

Истец 1.03.1997 г. произвел на пункте таможенного оформления (ПТО) в присутствии инспектора таможни разгрузку из автотранспорта, перегрузку в железнодорожный вагон и таможенное оформление спирта этилового, следующего транзитом (т.е. в режиме перевозки "под таможенным надзором") от багамской фирмы "А" в Молдавию для ООО "Б". Спирт, загруженный в железнодорожный вагон № 26820795, поданный Брестским отделением железной дороги и принадлежащий железной дороге, в присутствии инспектора таможни был опечатан пломбами СП "С" и сдан под охрану железной дороге.

Железнодорожная накладная свидетельствует о том, что груз железной дорогой был принят к перевозке и перевозчиком является железная дорога, поскольку, согласно пункту 16 статьи 18 Таможенного кодекса, перевозчик – лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Как видно из приговора суда, хищение груза произошло на станции Брест-Восточный, где вагон находился под охраной железной дороги, с участием должностных лиц железной дороги.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса, ответственность за транзит товаров несет перевозчик. При выдаче товаров без разрешения таможенного органа РБ, утрате или недоставлении их в таможенный орган назначения перевозчик должен уплатить таможенные платежи, которые подлежали бы уплате, соответственно, при таможенных режимах выпуска для свободного обращения и экспорта.

Надзорная коллегия ВХС РБ и Президиум ВХС РБ правильно признали ошибочным вывод суда первой инстанции и надзорной инстанции областного суда о том, что Брестская таможня обоснованно предъявила к взысканию таможенные платежи к заявителю таможенного режима, несмотря на то, что перевозчиком СП "С" не было. В данном случае независимо от того, кто фактически был заявителем таможенного режима, функции перевозчика выполняла железная дорога. Факт вступления железной дороги в таможенные правоотношения подтверждается железнодорожной накладной от 1.03.1997 г., из которой видно, что данный груз принят к перевозке под надзором таможенных органов и железная дорога не могла не знать о данных обстоятельствах, приняв груз к перевозке в таком режиме.

Ошибка в оформлении документов участниками данных правоотношений (заявитель, перевозчик, таможенные органы) не может служить основанием для возложения ответственности на отправителя, выступившего в качестве заявителя таможенного режима с ведома таможенных органов.

При таких обстоятельствах представление председателя хозяйственного суда Брестской области подлежит отклонению, а постановления надзорной коллегии ВХС РБ от 30.07.1998 г. и Президиума ВХС РБ от 18.02.1999 г. отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14-16 Закона РБ "О хозяйственных судах в Республике Беларусь", Пленум ВХС РБ постановил:

1. Отклонить представление председателя хозяйственного суда Брестской области об отмене постановления надзорной коллегии ВХС РБ от 30.07.1998 г. и постановления Президиума ВХС РБ от 18.02.1999 г.

2. Постановление надзорной коллегии ВХС РБ от 30.07.1998 г. и постановление Президиума ВХС РБ от 18.02.1999 г. оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь