по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

УТВЕРЖДЕНО

Постановлением Президиума

Высшего Хозяйственного Суда

Республики Беларусь

от 24.04.2003 №8

 

Обзор судебной практики рассмотрения хозяйственными судами споров о признании недействительными решений о применении экономических санкций

 

Дела по спорам, связанным с применением экономических санкций по Указу Президента Республики Беларусь от 09.03.2000г. №117 «Об упорядочении посреднической деятельности в Республике Беларусь».

 

Согласно пункту 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 09.03.2000г. №117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров» (далее – Указ № 117) при осуществлении торговой посреднической деятельности в договорах должна указываться цель приобретения товара, а к договору должны прилагаться копии соответствующих специальных разрешений (лицензий) на осуществление оптовой и (или) розничной торговли.

Предприятие «Р» обратилось с иском в суд о признании решения ИМНС о применении экономических санкций недействительным.

Как следует из материалов дела актом проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей, составленным должностными лицами ИМНС, выявлены нарушения предприятием «Р» правил, установленных Указом № 117.

Так, актом установлено, что предприятием «М» в адрес предприятия «Р» осуществлялась поставка товаров на основании договоров, в которых не была указана  цель приобретения товаров, а также не приложена копия лицензии предприятия «М» на осуществление оптовой торговли.

По результатам проверки ИМНС было принято решение о применении к предприятию «Р» экономических санкций за указанные нарушения.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом, предприятием «Р», и предприятием «М» был заключен договор поставки, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что цена товара определяется протоколом согласования цены по каждой заявке покупателя.

Следовательно, стороны по договору поставки предусмотрели в качестве существенного условия договора приложение к договору протокола  согласования цен. В протоколах согласования цен указана цель приобретения товара: для розничной торговли. Таким образом, требование Указа № 117  о необходимости указания в договоре цели приобретения товара было выполнено сторонами.

Актом проверки установлено, что к договору поставки не была приложена копия лицензии предприятия «М». В соответствии с пунктом 2.3 Указа №117 за не приложение копии лицензии к договору экономические санкции применяются  к продавцу либо к покупателю товаров.

Вместе с тем при применении данных положений следует учитывать следующее.

Пунктом 1.6 Указа №117 предусмотрено, что импортеры осуществляют оптовую торговлю иностранными товарами, ввезенными ими на территорию Республики Беларусь, без специального разрешения. В данном случае к договору прилагаются копии грузовых таможенных деклараций.

Как следует из материалов дела предприятие «М» являлось импортером поставленных товаров, а к договорам были приложены копии грузовых таможенных деклараций.

Согласно пункту 18 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной   деятельности   и   применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999г. № 673 (далее – Порядок) при проведении проверки уполномоченные должностные лица контролирующих органов обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства.

Учитывая изложенное,  исковые требования о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций были удовлетворены судом.

 

В соответствии с  пунктом 28 Порядка обязательным условием применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.

ООО «Л» обратилось с иском в суд о признании  решения ИМНС о применении экономических санкций недействительным.

Как следует из материалов дела на  основании акта комплексной налоговой проверки от 30.10.2001г. с учетом изменений и дополнений к акту от 15.01.2002г. и от 01.02.2002г. решением ИМНС от 13.02.2002г. к ООО «Л» были применены  экономические санкции в связи с осуществлением деятельности без соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1.1 Указа №117 торговая посредническая деятельность осуществляется только при наличии соответствующей лицензии на  осуществление оптовой торговли. При этом следует иметь в виду, что для осуществления торговли отдельными видами товаров необходимо получить специальное разрешения (лицензию) на занятие оптовой и (или) розничной торговлей данными видами товаров.

Проверкой установлено, ООО «Л» осуществляло деятельность по продаже моторных масел на основании лицензии на осуществление оптовой торговли.

Согласно положениям постановления Кабинета Министров Республики Беларусь от 21.08.1995г. №456 «О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия) и органов, выдающих эти разрешения (лицензии)» (далее -  Постановление №456), а также пункту 1.2 Положения концерна «Белнефтехим» «О порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензий) на оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами» от 05.01.1999г., для осуществления оптовой  торговли моторными маслами требуется получение лицензии на оптовую торговлю соответствующим видом продукции.

Исходя из изложенного к субъекту хозяйственной деятельности были применены экономические санкции в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь», устанавливающем ответственность за деятельность без соответствующей лицензии, а также  в соответствии с пунктом 2.2 Указа Президента Республики Беларусь №117, предусматривающим санкции за нарушение порядка оформления договоров.

Вместе с тем следует иметь ввиду, что пункт 2.2 Указа применяется в случае неприложения копии лицензии, полученной субъектом предпринимательской деятельности, т. е. имеющейся у него  в наличии. Лицензия ООО «Л» не была получена, соответственно, ответственность на основании пункта 2.2 Указа в данном случае  неприменима.

За осуществление деятельности без лицензии субъект предпринимательской деятельности может быть привлечен к ответственности на основании пункта 6 статьи 9 Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь» или пункта 2.1 Указа №117.

Применение к ООО «Л» ответственности  на основании пункта 2.2 Указа №117 неправомерно, поскольку в данном случае имеется иное правонарушение  (пункт 28 Порядка).

На основании изложенного, решением хозяйственного суда исковые требования ООО «Л» были удовлетворены частично. Решение ИМНС о применении экономических санкций признано недействительным в части применения экономических санкций на основании пункта 2.2 Указа №117.

 

Реализация продукции собственного производства населению со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия считается розничной торговлей и подлежит лицензированию.

В хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС о применении экономических санкций за осуществление безлицензионной деятельности обратилось ООО «Б». Решением хозяйственного суда в иске отказано.

Как следует из материалов дела актом налоговой проверки установлено, что ООО «Б» осуществляло реализацию товаров собственного производства гражданам со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия без лицензии на розничную торговлю. Указанные действия противоречат пункту 1.3 Указа №117, в соответствии с которым производитель товаров осуществляет их продажу (поставку) и мену организациям и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, для собственного производства и (или) потребления в установленном законодательством порядке.

Согласно постановлению Кабинета Министров от 21.08.1995г. № 456  «О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия) и органов, выдающих эти разрешения (лицензии)» для осуществления розничной торговли требуется соответствующая лицензия.

Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что торговля со склада предприятия не подпадает под определение розничной торговли,  необоснованны, поскольку противоречат действующему законодательству.

Так, в соответствии с приказом Министерства торговли  Республики Беларусь от 14.12.1995г. № 80 «Торговля. Термины и определения» розничная торговля представляет собой торговлю, при которой происходит реализация товаров и услуг непосредственно потребителю через розничную торговую сеть.

Инструкцией по учету розничного товарооборота и товарных запасов в торговле (утв. приказом Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 05.08.1998г. №188) определено, что розничным товарооборотом является продажа продовольственных и непродовольственных товаров населению через специально организованную торговую сеть, рынки, а также непосредственно на предприятиях, в организациях, учреждениях.

Кроме того, в письме Министерства торговли РБ и Государственного налогового комитета РБ от 21.07.1999г. (зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь от 06.08.1999г. №8/707, действующая редакция) разъясняется, что реализация продукции собственного производства и иных товаров населению со склада предприятия за наличный расчет через кассу предприятия является розничной торговлей и подлежит лицензированию.

Следовательно, деятельность субъекта предпринимательской деятельности по продаже товаров собственного производства гражданам за наличный расчет через кассу предприятия со склада предприятия является розничной торговлей и подлежит лицензированию.

Таким образом, ИМНС к ООО «Б» правомерно в соответствии с пунктом 1.3 Указа №117 применены экономические санкции за нарушение порядка реализации производителем товаров собственного производства.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь