по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНЫХ ДЕЛ

 

О ПРИМЕНЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ

 

Порядком организации и проведения проверок (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, предусмотрены обязательные условия для применения экономических санкций, которые должны быть установлены и описаны в акте проверки (ревизии). Отсутствие одного из обязательных условий исключает экономическую ответственность. Таким образом, если в акте проверки не установлена и не описана вина должностных лиц субъекта хозяйствования, применение к нему экономической ответственности исключается.

Кассационной инстанцией хозяйственного суда была рассмотрена кассационная жалоба инспекции налогового комитета, далее Ответчик, на решение хозяйственного суда по иску ЗАО "Б", именуемое далее Истец, к Ответчику о признании недействительными ненормативных актов и о возврате из бюджета денежных средств с начислением пени.

Хозяйственный суд решением по делу удовлетворил исковые требования ЗАО "Б", признав недействительными предписание о приостановлении операций по счетам в банке и других финансово-кредитных учреждениях и решение о применении экономических санкций с начислением пени.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение суда перовой инстанции в виду незаконности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представители Ответчика, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения кассационной жалобы, в заседании кассационной инстанции не явились. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей кассатора по имеющимся в деле документам.

Представитель ЗАО "Б" кассационную жалобу не признал и просил решения суда первой инстанции оставить в силе.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу и объяснения представителя ЗАО "Б" в судебном заседании, пришла к выводу, что решение хозяйственного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Ответчика – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно заявления председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Б" распоряжением Ответчика была назначена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, на основании чего Ответчиком письмом, которое было получено Истцом предложила ЗАО "Б" представить соответствующие документы для проверки Ответчику.

В связи с непредставлением Истцом документов Ответчику было вынесено предписание о приостановлении операций по счетам в банках и других финансово-кредитных учреждениях и председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Б" был привлечен к административной ответственности на основании постановления Ответчика, которое было отменено решением суда первой инстанции.

Ответчиком была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Б" за период 1998-1999 г. г., в результате которой был использован расчетный метод определения выручки согласно норм, выведенных на основании сведений налогоплательщика, занимающегося аналогичным видом деятельности.

По результатам данной проверки был составлен акт проверки и было принято решение о применении экономических санкций, на основании которого к расчетному счету Истца были выставлены инкассовые распоряжения на бесспорное списание денежных средств, на основании чего были списаны денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Б" представила Ответчику документы о финансово-хозяйственной деятельности, однако инспекцией не был пересмотрен акт проверки с учетом представленных документов несмотря на доводы, изложенные в возражениях по акту проверки.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно был сделан вывод об отсутствии вины должностного лица в деяниях, повлекших экономическую ответственность, несостоятельность.

Кассационная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции по применению норм п. 28 Порядка организации и проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, где обязательными условиями для применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки: факта нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства и наличие вины должностных лиц или иных работников юридического лица в деяниях, повлекших экономическую ответственность, отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение о применении экономических санкций недействительными.

Кроме того, отсутствие вины должностного лица – председателя ликвидационной комиссии, установлено решением суда, исследовавшим обстоятельства и причины привлечения председателя ликвидационной комиссии к административной ответственности, в связи с чем выводы суда первой инстанции по предмету признания недействительным предписания о приостановления операций по счетам в банках и других финансово-кредитных учреждениях со ссылкой на ст. 66 ХПК РБ являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, доводы кассатора, приведенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией во внимание в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 188, 195 ХПК РБ, кассационная инстанция хозяйственного суда постановила: решение хозяйственного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь