по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

О ВЗЫСКАНИИ В БЮДЖЕТ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ

ПУТЕМ ПЕРЕЗАЧЕТА ПО ПОСТУПИВШИМ СУММАМ ПО НДС

 

Взыскание с должника финансовых санкций за безлицензионную деятельность путем перезачета по поступившим суммам по НДС, является неправомерным. Так как согласно п. 2 ст. 10 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" предусмотрено, что суммы платежей излишне взысканные в бюджет по результатам проверок, возвращаются плательщику с начислением пени в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь, действующей на момент возврата денежных средств.

Кассационной инстанцией хозяйственного суда было рассмотрено дело по кассационной жалобе инспекции ГНК на решение хозяйственного суда по иску ОАСО "Б", именуемого далее Истец, к инспекции ГНК, именуемой далее Ответчик, о признании недействительными инкассовых распоряжений и о возврате из бюджета денежных средств.

Хозяйственный суд признал недействительными инкассовые распоряжения и возвратил Истцу из бюджета необоснованно списанные денежные средства.

Ответчик просит отменить решение суда и дополнительное решением в иске Истцу отказать.

В кассационной жалобе Ответчик указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и противоречат законодательству.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, объяснения представителей сторон в судебном заседании, пришла к выводу, что решение хозяйственного суда подлежит изменению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Истца были выявлены нарушения по порядку размещения страховых резервов, а также превышение расходов на ведение дела над нормативными. В соответствии с актом проверки Ответчиком были взысканы с Истца в доход бюджета денежные средства, состоящие из налогов и сборов, пени штрафных и финансовых санкций. Истец оспаривает инкассовые распоряжения, которые были выставлены в адрес Истца, за следующие нарушения:

- нецелевое использование страховых резервов, которое выразилось в размещении страховых  резервов в ООО "Б";

- превышение фактической суммы расходов на ведение дела над нормативными;

- занятие безлицензионной деятельностью, т.е. кредитование, которое выразилось в размещении средств в ООО "Б".

Однако, в оспариваемых инкассовых распоряжениях не указано в назначении платежа какие налоги либо финансовые санкции взыскиваются. Поскольку по акту проверки не выносилось решение Ответчика о взыскании налогов и финансовых санкций и за какие нарушения они взыскиваются, кассационная инстанция обязала Ответчика представить подробный расчет за какие нарушения и какие налоги были взысканы по оспариваемым Истцом инкассовым распоряжениям.

Из представленных Ответчиком пояснений усматривается, что по оспариваемым инкассовым распоряжениям были списаны суммы по двум решениям: нецелевое использование страховых резервов и превышение фактической суммы расходов над нормативной. Что же касается безлицензионной деятельности, то согласно пояснениям ИГНК, финансовые санкции за безлицензионную деятельность, были взысканы в результате перезачета переплаты по поступившим суммам по НДС.

В кассационной жалобе Ответчик ссылается на то, что неправомерны выводы суда о том, что страховая компания вправе инвестировать или иным образом размещать страховые резервы, а так же не принята судом ссылка Ответчика на методические рекомендации Госстандарта от 05.01.1995г. Ответчик ссылается на то, что данные Методические рекомендации изданы в соответствии со ст. 40 Закона РБ "О страховании", согласно которой основной функцией органа государственного надзора за страховой деятельностью является разработка методических и нормативных документов регламентирующих деятельность страховых и перестраховочных организаций.

Доводы Ответчика не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание поскольку вышеуказанные методические рекомендации в Министерстве Юстиции РБ не зарегистрированы и не могут признаваться обязательными для исполнения.

Кроме того, Ответчик не обосновал свои выводы о том, что является нецелевым использованием страховых резервов, так Закон Республики Беларусь "О страховании" (ст. ст. 30, 31, 32, 36) регламентирует порядок деятельности страховых организаций и размещения страховых резервов. В данном случае размещение страховых резервов в ООО "Б" на условиях прибыльности не противоречит вышеуказанному Закону.

Доводы Ответчика о том, что на величину превышения фактических расходов над нормативными увеличивается налогооблагаемый оборот необоснованны.

Методическими указаниями о порядке образования и использования резервов по имущественному страхованию и страхованию от несчастных случаев, резерва по страхованию жизни и т.д. установлено, что превышение нормативного уровня расходов на ведение дела по страховой организации, рассчитанного при определении норматива выплат, не допускается. Однако как правильно отмечено судом первой инстанции, до введения в действие с 01.01.1998г. Закона РБ "Об особенностях налогообложения страховых организаций" не было нормативного документа по налогообложению, регулирующего вопросы увеличения налогооблагаемой базы на сумму превышения фактических расходов на ведение дела по сравнению с нормативными.

В связи с чем, кассационная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными акты налоговой проверки, о нецелевом использовании страховых резервов и правомерно признал оспариваемые инкассовые распоряжения недействительными.

В отношении третьего оспариваемого Истцом момента – занятие безлицензионной деятельностью, следует отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что действие Закона РБ "О банках и банковской деятельности" распространяется только на кредитные учреждения является ошибочным, поскольку в случае заключения любым субъектом  хозяйствования кредитного договора, данный вид деятельности считался бы безлицензионным и доход и штраф в размере дохода подлежал бы взысканию в бюджет. В связи с чем требование Ответчика подлежит удовлетворению.

Однако выводы суда о том, что в акте проверки контролирующие органы сделали неправильный вывод о занятии Истцом кредитованием, являются неправомерным. Как верно отмечено в решении суда из заключенных Истцом договоров не усматривается, что данные договоры являются кредитными. Истец занимался инвестированием, размещением страховых резервов, что не противоречило ст. 30 Закона РБ "О страховании".

Взыскание с Истца финансовых санкций за безлицензионную деятельность путем перезачета по поступившим суммам по НДС, является также неправомерным. Так как согласно п. 2 ст. 10 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" предусмотрено, что суммы платежей излишне взысканные в бюджет по результатам проверок, возвращаются плательщику с начислением пени в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь, действующей на момент возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 188, 195 ХПК РБ кассационная инстанция постановила оставить решения суда без изменений.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь