по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

    О взыскании долга

 

Существование обязательства по оплате выполненных работ должно устанавливаться судом.

 

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь, в котором предлагалось отменить принятые по делу решение и постановление Высшего Хозяйственного Суда и направить дело на новое рассмотрение.

Решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 5 июня 1996 года по делу удовлетворены исковые требования КО "Э." и взыскано в его пользу с АО "М." 243.800.000 руб. В иске к МП "М." отказано.

Постановлением надзорной инстанции Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 3 января 1997 года решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь отмена решения и постановления по делу и направление дела на новое рассмотрение обосновывается тем, что судом первой инстанции не исследована природа правоотношений, повлекших возникновение судебного спора.

Пленум пришел к выводу, что протест заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что КО "Э." и МП "М." 19 сентября 1995 года был заключен договор, согласно которому истец взял обязательство выполнить определенный объем изыскательско-проектных и строительно-монтажных работ по устройству выставочного салона-магазина на арендуемых МП "М." у АО "М." площадях, а ответчик – МП "М." – оплатить их.

Истец выполнил часть работ на сумму 243.800.000 руб., которые приняты заказчиком по актам. Дальнейшее выполнение работ было прекращено ввиду возникших разногласий у арендодателя и арендатора по возможности переустройства арендуемых площадей и расторжения договора аренды.

Отказав в удовлетворении требований КО "Э." в оплате выполненных работ, МП "М." заключило с ним соглашение о передаче ему своих полномочий по взысканию стоимости выполненных работ с АО "М.".

Суд, взыскав сумму долга с АО "М.", принял необоснованное решение, чем допустил нарушение статьи 10 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Суд не дал оценку правоотношениям сторон, в результате чего не установил, у кого из ответчиков существовало обязательство по оплате выполненных истцом работ, из какого договора или иного основания это обязательство возникло, как и право требования истца, действовало ли обязательство МП "М.", которое возникло из заключенного им договора от 19 сентября 1995 года.

Пленум постановил: решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 5июня 1996 года и надзорное постановление этого же суда от 3 января 1997 года по делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь в ином составе суда.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь