по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

    О взыскании долга

 

     Согласно ч. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Республики Беларусь, заказчик имеет         право расторгнуть договор до окончания работы,                но не после выполнения       работы, когда заказ исполнен.

 

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела дело по заявлению истца – института "Б.", в котором сторона просила отменить постановление председателя хозяйственного суда Брестской области от 11 октября 1996 года и оставить в силе решение хозяйственного суда от 25 июня 1996 года.

Решением хозяйственного суда Брестской области от 25 июня 1996 года удовлетворены исковые требования истца и взыскано с колхоза "К." 176.120.000 руб. в пользу института "Б.".

И. о. Прокурора Брестской области данное решение было опротестовано.

Постановлением председателя хозяйственного суда Брестской области от 11 октября 1996 года решение отменено и в иске истцу отказано.

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что заявление истца об отмене постановления председателя хозяйственного суда области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В июле 1994 года стороны заключили договор, согласно которому истец обязался изготовить проектно-сметную документацию по расширению фруктохранилища, а ответчик – оплатить выполненную работу.

19 октября 1994 года ответчик расчетным чеком уплатил истцу 300.000 руб. за проектно-сметную документацию.

20 декабря 1994 года институт оформил выполненную работу в соответствии с п. 3.1 договора актом готовности проектных и изыскательских работ и направил ответчику уведомление о прибытии для получения документации, а также предъявил к оплате платежное требование.

Ответчик отказался от оплаты платежного требования, ссылаясь на то, что инкассовая форма расчетов не предусмотрена договором. Ответчик также отказался от получения документации и подписания акта готовности.

На повторное требование истца об оплате стоимости выполненных работ колхоз "К." ответил, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности уплатить за проектно-сметную документацию.

Из данных обязательств видно, что между сторонами с момента подписания договора возникли правоотношения, регулируемые соответствующими статьями Гражданского кодекса о подряде, согласно которым подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения истцом договора или закона при изготовлении проектно-сметной документации по заданию ответчика.

Никаких заявлений о недостатках в выполненной работе со стороны ответчика в адрес института "Б." не поступало.

Ответчик, в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса, имел право в любое время до окончания работы отказаться от договора в установленном порядке. Однако этого сделано не было.

Вывод надзорной инстанции областного суда о том, что не требовалось официальной процедуры расторжения договора, поскольку необходимости в изготовлении проектно-сметной документации у колхоза "К." не было с самого момента заключения договора, противоречит обстоятельствам дела.

Ответчик заключил договор добровольно, перечислил истцу 300.000 руб. за проектно-сметную документацию и в дальнейшем, при требовании истца об оплате выполненной работы, ссылается на тяжелое финансовое положение, а не на отсутствие необходимости исполнения договора.

Надзорной инстанцией областного суда не было принято во внимание требование ч. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Республики Беларусь о том, что заказчик имеет право расторгнуть договор до окончания работы, но не после выполнения работы. В соответствии со ст. ст. 353, 354 Гражданского кодекса, колхоз "К." был обязан принять документацию и уплатить вознаграждение за работу, а отказ от подписи в акте готовности без соответствующих претензий к качеству выполненных работ не является правовым основанием доказательства неисполнения заказанной работы. Более того, пункт 3.1 договора предусматривает принятие работы по одностороннему акту при неявке заказчика для подписи акта.

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила: отменить постановление надзорной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 11 октября 1996 года, а решение хозяйственного суда Брестской области от 25 июня 1996 года по этому делу оставить без изменения.

 

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь