по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ

Несмотря на то, что контрактом была предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленный ему товар путем перевода на счет продавца, платежи производились на счет третьего лица. Покупатель исходил из того, что подобным образом он рассчитался с продавцом. Однако каких-либо изменений или дополнений в контракт по этому вопросу стороны не подписывали. Документ, на которых основывалась позиция покупателя, подписаны от второй стороны неуполномоченными лицами. Информация из банков также не подтвердила позиция покупателя.  Поэтому с покупателя была взыскана задолженность за поставленный товар, несмотря на то, что он произвел платежи за него третьему лицу.

Международный арбитражный суд при Белорусской Торгово-промышленной палате в 2000г. рассмотрел дело по иску АО “P” (Республика Польша) к ПО “Б” (Республика Беларусь) о взыскании долга в сумме 141.361,00 долларов США и процентов на сумму 11.798,58 долларов США.

Рассмотрение дела относится к компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной  палате,   что  сторонами  не  оспаривалось. Стороны договорились также о том, что применимым является право Республики Беларусь.

В заседании в августе 2000г. Истец предложил заключить мировое соглашение на условиях признания Ответчиком суммы долга и возмещения суммы арбитражного сбора. Ответчик с предложением не согласился, встречных предложений не выдвинул. В связи с этим представитель Истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований на 11.798,58 долларов США. Представители Ответчика заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела на новый срок для подготовки к защите против нового требования Истца. Представители Ответчика ходатайствовали также о привлечении к делу ООО “Д” в качестве третьего лица, вызове в судебное заседание свидетелей, обращении за информацией от имени суда в “Джем-банк” и “Тори-банк”. Состав суда ходатайства Ответчика удовлетворил. В заседании в сентябре 2000г. рассмотрение дела было продолжено. В частности, суд допросил одного из свидетелей. Однако в связи с тем, что второй свидетель сообщил, что в судебное заседание прибыть не может в связи с болезнью, а также в связи с отсутствием ответов из некоторых банков, отсутствием информации об ООО "Д" рассмотрение дела было отложено еще раз.

В ноябре 2000г. рассмотрение дела было продолжено. В конце судебного заседания состав суда предложил сторонам заключить мировое соглашение. Руководитель АО “P” выразил готовность снизить сумму иска до 100.000 долларов США, если Ответчик признает наличие долга. Однако директор ПО “Б” согласия на это не дал. Тем не менее истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (11.798,58 долларов США), убытков, вызванных необоснованным простоем автопоезда (423,00 доллара США), а размер основного долга снизил до 125.701,00 долларов США. Он дал также согласие на возмещение лишь половины судебных расходов по делу.

Таким образом, спорными по делу в результате последнего судебного заседания остались сумма основного долга в размере 125.701,00 долларов США и взыскание с ответчика в пользу истца половины понесенных им судебных расходов.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив представленные сторонами письменные доказательства, состав суда считает уточненные требования Истца о взыскании суммы основного долга и раздела судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает тот факт, что действительно между ПО “Б” и АО “P” было заключено три контракта на выполнение работ и поставку оборудования для тепловых сетей, которые Истец исполнил практически полностью.

Тем не менее, Ответчик иск не признал, указав, что в связи с невозможностью конвертации белорусских рублей в доллары США, сторонами была достигнута договоренность о проведении расчетов с АО “P” через посредника - ООО “Д” (г. Назрань, Российская Федерация), которое после получения белорусских рублей от ПО “Б” должно было их конвертировать и направлять валюту на счет АО “P”. Частично расчеты производились также путем проведения взаимозачетов: должники ПО “Б” рассчитывались” собственной продукцией с ООО “Д”, которое должно было передавать причитающиеся за это суммы на счет АО “P”.

Всего по расчетам ПО “Б” по всем трем контрактам на счет ООО “Д” было уплачено по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату проведения платежей 685.999,87 долларов США. Проведены взаимозачеты на сумму 166.169,70 долларов США. Таким образом, по утверждению ответчика оплачено по трем контрактам 852.169,57 долларов США при общей сумме контрактов 853.000 долларов США. С учетом недопоставки на сумму 41 доллар США, задолженность, которую ПО “Б” признает, составляет 792,45 долларов США.

Доказательствами исполнения его обязательств по расчетам с АО “P”, по мнению Ответчика являются:

• Акт сверки сторонами взаимных расчетов от 08.12.1997г., подписанный от имени Истца гражданином, полномочия которого определены письмом без номера;
• Протокол от 19.12.1998г. за подписью председателя наблюдательного совета Истца, который также подтверждает факт исполнения обязательств Ответчика перед Истцом;
• письма ООО “Д”, в которых последний полностью признает задолженность перед Истцом.

Об исполнении обязательств и заключении договоров об уступке права требования свидетельствует, по мнению Ответчика, и тот факт, что иск заявлен не на всю сумму поставок по контрактам, а только на часть ее.

Однако возражения и аргументы Ответчика не являются убедительными.

Хотя стороны заключили три контракта, требования Истца вытекают из исполнения двух из них. Истец выполнил оба эти контракта, что подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортными документами (CMR), а также показаниями Ответчика. Ответчик получил продукцию надлежащего качества и в обусловленные контрактами сроки.

Ответчик не отрицает в ответе на иск и показаниях в судебных заседаниях, что не производил оплату за поставленные материалы на счет Истца, как того требуют условия упомянутых контрактов.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение изменений или дополнений в условия Контрактов относительно порядка проведения расчетов, хотя в соответствии с их условиями: “Все изменения и дополнения к настоящему контракту будут иметь силу только тогда, если они выполнены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон”. Суду не представлено доказательств замены должника либо кредитора по данным Контрактам.

Утверждение Ответчика о том, что он исполнил свои обязательства по оплате путем перечисления причитающихся Истцу сумм на счет ООО “Д” с учетом партнерских отношений между Истцом и ООО “Д ” не могут быть приняты судом во внимание. По договору аквизиции между АО “P” и ООО “Д ”, на который ссылается Ответчик в своем ответе на иск как на основание для проведения платежей на счет ООО “Д”, проведение такого рода платежей не предусмотрено. Более того, данный договора напрямую запрещает прием каких-либо платежей от третьих лиц.

Акт сверки взаимных расчетов и протокол, на которые ссылается Ответчик, подписаны лицами, которые не имели необходимых полномочий. Не подтверждает требование Ответчика об отказе в иске и его ссылка на тот факт, что иск предъявлен не на всю сумму поставок по контрактам, так как истец имеет право предъявить иск на такую сумму, которую он считает достаточной.

За одним исключением не подтвердила позицию ответчика и информация, полученная из банков, через которые производились расчеты. Банк Истца подтвердил, что на его счет во исполнение одного из контрактов поступили 15.660,00 долларов США. Состав суда исключил эту сумму из основного долга Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 456 и 486 ГК Республики Беларусь 1998г., ст. ст. 2, 4, 13, 20, 37, 38, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда решил иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Истца 125.701,00 долларов США сумму основного долга и 7.605,69 долларов США в возврат судебных расходов, а всего 133.306,69 (сто тридцать три тысячи триста шесть целых и шестьдесят девять сотых) долларов США. В остальной части иска отказать.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь