по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ

Основанием для возникновения данного спора явилась неоплата ответчиком оказанных ему транспортных услуг. Истец в обоснование своих требований представил доказательства оказанных транспортных услуг. Таковыми, в соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов 1956г. и ст. 739 ГК РБ являются CMR-накладные.

Ответчик возражений против искового требования не представил, кроме того,  в материалах дела имелось письмо, в котором  он признал задолженность и гарантировал оплату.

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате рассмотрел дело по иску ООО “А” (Республика Беларусь) к фирме "Ф" (ФРГ) о взыскании 11 800 немецких марок основного долга и 1 180 немецкий марок штрафа.

Между истцом и фирмой “Ф” (Германия), именуемой в дальнейшем   ответчик, заключен договор на транспортно - экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом. Ответчик не в полной мере оплатл услуги истца. По мнению истца, сумма основного долга составляет 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) немецких марок. Кроме основного долга истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не свыше 10% от стоимости фрахта.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 9.1 договора между сторонами при невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров они подлежат разрешению Арбитражным судом при торгово-промышленной палате Республики Беларусь. Учитывая, что Международный арбитражный суд является единственным арбитражным органом при Белорусской торгово-промышленной палате, подсудность данного спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает.

Договором стороны установили, что к отношениям, не урегулированным самим договором, применяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и внутреннее законодательство Республики Беларусь.

Несмотря на получение ответчиком искового заявления с приложенными материалами и извещения суда о времени и месте проведения судебного заседания явка представителей им обеспечена не была. Кроме этого ответчик не прислал ответ на исковое заявление, а также не оспорил каким-либо иным образом требования истца, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Руководствуясь ст. 33 Закона Республики Беларусь “О международном арбитражном (третейском) суде и ч.1 ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и выслушав объяснения представителя истца, суд считает установленным следующее.

В мае 1999 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом, который определял порядок взаимоотношений между Экспедитором (ответчиком) и Перевозчиком (истцом) при планировании, организации и выполнении перевозок грузов в международном сообщении и взаиморасчетах за их выполнение.

Анализ содержания заключенного между сторонами договора позволяет отнести его к договорам об организации перевозок. Учитывая, что применимым является законодательство Республики Беларусь и в связи с тем, что в действовавшем на момент заключения договора гражданском законодательстве Республики Беларусь отсутствовали нормы, регулирующие подобные виды договоров, в соответствии со статьей 1139 ГК РБ 1998 г.  положения   указанного   кодекса   применяются   к правоотношениям, возникшим до его принятия. Статья 752 Кодекса предусматривает, что по договору об организации перевозок перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец (в данном случае в качестве грузовладельца выступает экспедитор) предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Кроме того, договор об организации  перевозок  может  определять  объемы  и  сроки предоставления грузов или транспортных средств либо порядок их согласования, порядок расчетов и т.д.

Оговоренные договором от 5 мая 1999 г. услуги истец оказывал на основании выдаваемых ответчиком заявок от 22.06.1999 г. и 27.07.1999г., в которых указывались маршрут и стоимость перевозки, количество груза и транспортных средств.

Общая стоимость услуг истца, согласованная сторонами в заявках, составляет 13800 (3300+3500+3500+3500) немецких марок.

Факт подачи оговоренного количества транспортных средств и оказания услуг по перевозке согласованного количества груза подтверждается заключением и выполнением четырех договоров перевозки, доказательством чего в соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. и ст. 739 Кодекса являются CMR-накладные.

Кроме вышеназванных доказательств истцом также было представлено письмо ответчика в котором он признал наличие задолженности в размере 11800 немецких марок и гарантировал оплату в течение одного месяца.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом выданных водителям перевозчика авансов составляет 11800 (13800-2000) немецких марок.

Составом суда установлено, что в соответствии с договором указанная сумма должна была быть оплачена ответчиком в течение 30 дней с момента получения им оригиналов счетов, товарно - транспортных и других грузосопроводительных документов, но не позднее 60 дней с момента выполнения перевозки. Представителем истца не было представлено доказательств получения экспедитором вышеперечисленных документов, в связи с чем последним сроком платежа является 60-й день после оказания услуги, датой выполнения которой является дата сдачи груза получателю. Дата сдачи груза получателю указывается в графе 24 CMR-накладных. Следовательно, услуги перевозчика в соответствии с договором должны были быть оплачены не позднее 60 дней с даты, указанной в соответствующей CMR-накладной.

В соответствии с договором истец имеет право на взыскание штрафа за просрочку оплаты в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, но не свыше 10% от ставки фрахта. Следовательно, с учетом продолжительности просрочки сумма штрафных санкции составляет 1 180 (11800 х 0,1) немецких марок. Поскольку к вышеуказанному сроку оплата осуществлена не была, а сумма заявленных истцом штрафных санкций соответствует расчету, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о изыскании с ответчика штрафа в размере 1 180 немецких марок.

На основании изложенного состав суда решил иск удовлетворить и взыскать с  ответчика в пользу ООО “А” 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) немецких марок основного долга, 1180 (одну тысячу сто восемьдесят) немецких марок штрафных санкций, а также 700 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 12 980 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят) немецких марок и 700 (семьсот) долларов США.

 

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь