по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и  процентов

 

Условие договора относительно вменения в обязанность заказчику передачи подрядчику до начала производства работ комплекта проектно-сметной документации суд счел ничтожным в силу ст. 169 ГК.

УП «Д» обратилось в хозяйственный суд с иском к ЗАО «Т» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и  процентов. В обоснование исковых требований истец указал что он в соответствии с заключенным сторонами договором подряда выполнил предусмотренные этим договором работы на сумму 112.066.137 руб., что подтверждено справками стоимости выполненных в октябре-декабре 2002 г. работ. Ответчик оплатил 58.115.692 руб. стоимости выполненных работ. Непогашенным остался долг в размере 53.950.445 руб. При отсутствии проектно-сметной документации к моменту подачи искового заявления договор, по мнению истца, следует признать исполненным на предусмотренных в нем условиях и с указанной в нем ценой. Приняв акты выполненных работ, ответчик согласился с предложенным методом определения стоимости выполненных работ по специальной методике, в связи с чем он обязан погасить долг, выплатить проценты и неустойку.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что по условиям договора источником финансирования работ является республиканский дорожный фонд, поэтому стоимость работ должна определяться в соответствии с проектно-сметной документацией. Договором установлена стоимость работ в размере 120.272.000 руб. Эта цена является открытой и определяется по проектно-сметной документации с учетом фактически выполненных работ. Представленные истцом акты приемки работ и справки о стоимости выполненных в ноябре-декабре 2002 г. работ не могут подтверждать исковые требования, так как первый акт был подписан не подрядчиком по договору, а не обладающим статусом юридического лица структурным подразделением ответчика. Второй акт не содержит отметок о приемке выполненных работ. Как указал ответчик, истец приступил к выполнению указанной в договоре работы на свой риск, отступил от условий договора, чем допустил некачественное выполнение работ, ибо качественными можно считать только те работы, которые выполнены в соответствии с условиями, определенными договором. Таким образом, произведенную истцом оплату стоимости работ в размере 58.115.692 руб. в соответствии с расчетом, сделанном на основании проектно-сметной документации, следует считать окончательной оплатой.

Суд отказал в удовлетворении иска на основании следующего.

Как было установлено в судебном заседании, 24.10.2002 директор истца направил на рассмотрение ответчику 2 экземпляра проекта договора подряда. На обоих экземплярах проекта была проставлена дата - 22.10.2002 г. Ответчику было предложено подписать договор, скрепить его печатью и вернуть в адрес истца один экземпляр. Однако ответчик не подписал договор на предложенных ему условиях и представил 8.11.2002 г. истцу протокол разногласий, тем самым направив новую оферту. Истец в тот же день письменно сообщил о своем несогласии с тремя из десяти замечаний, указанных в протоколе разногласий. Как объяснил в судебном заседании представитель ответчика, он получил протокол с замечаниями истца 9.11.2002 г. и подписал его. В силу требований ст.ст. 408 и 411 ГК эту календарную дату (9.11.2002 г.) суд и счел датой заключения договора подряда.

Согласно договору ответчик, выступивший в роли генерального подрядчика, поручил истцу, выступившему в роли субподрядчика, выполнить определенный комплекс строительных работ. При бюджетном финансировании работ их стоимость установлена сторонами открытой и должна определяться в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом фактически выполненных субподрядчиком работ.

Истец в ноябре-декабре 2002 г. выполнил предусмотренные договором работы и на основании справок об их стоимости предъявил ответчику требование оплатить работы в сумме 112.066.137 руб. Ответчик уплатил истцу 58.115.692 руб., из которых 5.000.000 руб. были оплачены 25.10.2002 г., 7.000.000 руб. - 16.11.2002. В порядке взаимозачета истец 20.11.2002 г. принял от ответчика строительный материал на сумму 8.115.692 руб. В порядке расчета за ответчика другая организация оплатила в пользу истца 38.000.000 руб. по договору перевода долга. Других платежей по договору между сторонами не осуществлялось.

Согласно ст. 698 ГК подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы. В соответствии со ст. 701 ГК оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.

В соответствии с п. 16 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, по объектам, по которым проведение подрядных торгов не является обязательным, договорная (контрактная) цена определяется по соглашению сторон с учетом законодательства Республики Беларусь и указывается в договоре подряда как обязательное условие.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора стоимость работ является открытой и должна определяться согласно проектно-сметной документации с учетом фактически выполненных работ. Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, рассчитанная для объемов авансирования по методике, определенной договором, с учетом объемов, указанных в этом же договоре, составляет 352.780 руб. в базисных ценах 1991 г. (или в текущих ценах - 120.272.000 руб.)

18.09.2003 проектно-сметная документация по объекту работ прошла вневедомственную экспертизу. В связи с этим суд признал, что в нарушение требований законодательства и условий договора истец определил стоимость выполненных им работ не в соответствии с проектно-сметной документацией, так как по состоянию на момент составления справок о стоимости выполненных работ формы № 3 проектно-сметная документация в установленном порядке не была утверждена.

Согласно п. 12 вышеупомянутых Правил договор подряда заключается при наличии в предусмотренных законодательством Республики Беларусь случаях у заказчика проектно-сметной документации, прошедшей государственную вневедомственную экспертизу, согласованную и утвержденную в установленном порядке, если обязанность ее разработки не возложена на подрядчика. Согласно условиям договора его участники (истец и ответчик) предусмотрели, что до начала производства работ ответчик (генподрядчик) передает истцу (субподрядчику) справку об источниках финансирования объекта и о льготах по налогообложению, а также передает необходимый комплект проектно-сметной документации. Тем не менее истец приступил к выполнению работ в отсутствие проектно-сметной документации. Согласно распоряжению Президента Республики Беларусь от 7.08.2001 г. № 235 рп установлено, что реконструкция и капитальный ремонт строительного объекта, работы на которым выполнял истец, осуществляются по рабочим чертежам с параллельной разработкой, экспертизой и утверждением в установленном порядке проектно-сметной документации. Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Республики Беларусь распоряжения Президента относятся к нормам гражданского законодательства и, следовательно, условия договора в части вменения в обязанность генподрядчику передачи субподрядчику до начала производства работ комплекта проектно-сметной документации на объект в силу ст. 169 ГК является ничтожным, как не соответствующие требованиям законодательства. Согласно ст. 181 ГК ничтожность одного из пунктов договора не влечет за собой недействительность прочих его частей, в связи с чем стороны были обязаны исполнять иные условия заключенного договора, в том числе и касающиеся расчета стоимости выполненных работ.

То обстоятельство, что ответчик получил справки о стоимости выполненных работ и не заявил письменный мотивированный отказ, суд не расценил как согласие ответчика с примененной истцом методикой определения стоимости выполненных работ, так как согласно договору в нем предусмотрен расчет стоимости работ на основании проектно-сметной документации и технологической карты.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное, а п. 54 Правил предусмотрено, что изменения в договор подряда вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения. В установленном порядке соответствующие изменения в условия заключенного договора сторонами не вносились. Таким образом, расчет стоимости выполненных работ должен был осуществляться в соответствии с проектно-сметной документацией.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь