по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В БЮДЖЕТ.

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ.

 

Не облагаются подоходным налогом суммы, полученные физическими лицами от однократной в течение календарного года продажи автомобилей, кроме доходов от продажи этого имущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

 

Надзорная коллегия ВХС РБ рассмотрела заявление истца - Инспекции ГНК по району г.Минска (далее ИГНК), в котором сторона просила пересмотреть состоявшиеся судебные акты по иску ИГНК к МТ ООО "А", г. Минск, об обращении взыскания на имущество и встречному иску о признании недействительными инкассовых распоряжений.

Решением хозяйственного суда Минской области от 2.05.98 г. отказано в иске об обращении взыскания на имущество МТ ООО "А", г. Минск, и по встречному исковому заявлению признаны недействительными инкассовые распоряжения № 2628 от 1610.97 и № 2830 от 26.11.97 на взыскание с МТ ООО "А" соответственно 338.986.000 руб. и 227.525.000 руб.

Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области от 25.11.98 г. решение суда оставлено без изменения.

Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удерживаемых из заработных плат и приравненных к ним доходов, МТ ООО "А" за период с 1.01.96 по 1.10.97 были исчислены к уплате в бюджет 1.421.173.915 руб., составляющих сумму недобора подоходного налога с работников, пени и финансовых санкций.

Ответчик во встречном иске заявил исковые требования о признании инкассовых распоряжений № 2628 от 1.6.1.0.97 и № 2830 от 26.11.97 недействительными.

Как усматривается из материалов дела, основанием для исчисления указанных сумм подоходного налога послужило получение работниками МТ ООО "А" дохода за реализованные через комиссионный магазин ответчика автомобили. При этом истец исходил из того, что гражданами при реализации имущества осуществлялась предпринимательская деятельность.

В соответствии со ст. 1 Закона "О предпринимательстве в Республике Беларусь" предпринимательство (предпринимательская деятельность) - самостоятельная, инициативная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода и осуществленная от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность или от имени и под имущественную ответственность юридического лица (предприятия).

Согласно п. 3.9 Методических указаний ГГНИ при Кабинете Министров от 12.04.96 г. № 5 о порядке применения Закона "О подоходном налоге с граждан", в каждом конкретном случае, решая вопрос о налогообложении, необходимо выяснить: или гражданин избрал родом своего занятия продажу (перепродажу) собственного имущества с целью извлечения дохода, или же имущество реализовано случайно (разово) в силу сложившихся обстоятельств.

При рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что при реализации гражданами автомобилей, имела место однократная (разовая) в течение года продажа имущества. Это обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой УГАИ ГУВД Мингорисполкома от 25.08.98 г. № 14332 вх. Таким образом, при реализации автомобилей работники МТ ООО "А" предпринимательскую деятельность не осуществляли.

Согласно п. 9 ст. 3 Закона "О подоходном налоге с граждан" подоходным налогом не облагаются суммы, полученные физическими лицами от однократной в течение календарного года продажи автомобилей, кроме доходов от продажи этого имущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного следует признать, что суд правомерно отказал истцу в иске об обращении взыскания исчисленных сумм подоходного налога, пени и финансовых санкций на имущество ответчика и признал недействительными инкассовые распоряжения по встречному иску.

Доводы истца, изложенные в заявлении, не содержат оснований для отмены принятых решений.

Согласно ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств неоднократной продажи гражданами собственных автомобилей в течение года или нарушения ими действующего законодательства Республики Беларусь при заключении и исполнении сделок.

Надзорная коллегия ВХС постановила: решение хозяйственного суда Минской области от 2.09.98 г. и постановление председателя этого суда от 25.11.98 г. по делу оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь