по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

    О взыскании пени

 

Исполнение решения является стадией процесса, поэтому суд вправе производить замену должника без судебного заседания с приглашением правопреемника.

 

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрел 14 апреля 1997 года представление Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, в котором предлагалось отменить определение хозяйственного суда Минской области от 19 ноября 1996 года, постановление председателя хозяйственного суда Минской области от 19 декабря 1996 года и постановление надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 11 февраля 1997 года по делу и передать дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд Минской области в ином составе суда. Решением хозяйственного суда Минской области от 21 февраля 1996 года были удовлетворены исковые требования АП "Г." о взыскании с предприятия "О." 269.060.922 руб. задолженности по провозной плате и 134.117.760 руб. пени за несвоевременную оплату.

В связи с реорганизацией предприятия "О." и его присоединением к совхозу "Ж." решение суда исполнено не было.

Определением хозяйственного суда Минской области от 19 ноября 1996 года установлено, что правопреемником ответчика по данному делу является совхоз "Ж.". Этим же определением суд определил считать совхоз "Ж." ответчиком по делу и исполнение судебного решения на основании приказа по делу производить в отношении его.

Постановлением председателя хозяйственного суда Минской области от 19 декабря 1996 года определение суда от 19 ноября 1996 года оставлено без изменения.

Постановлением надзорной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 11 февраля 1997 года определение и постановление хозяйственного суда Минской области по делу оставлены без изменения.

В представлении Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмена определения от 19 ноября 1996 года и последующих надзорных постановлений по делу и направление дела на новое рассмотрение обосновываются тем, что вновь привлеченный ответчик не был приглашен в судебное заседание.

Пленум пришел к выводу, что представление Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в случае ликвидации или реорганизации одной из сторон суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемственность возможна на любой стадии процесса, следовательно и на стадии исполнения судебного решения. При этом закон не требует производить замену стороны в судебном заседании с приглашением правопреемника, тем более на стадии исполнения судебного решения.

Надзорными инстанциями правильно применены нормы, содержащиеся в статье 39 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статье 108 Закона "О предприятиях в Республике Беларусь", в силу которых при присоединении одного предприятия к другому к последнему переходят все имущественные права и обязанности присоединенного предприятия. Следовательно, хозяйственный суд Минской области обоснованно определил необходимость производить исполнение судебного решения в отношении правопреемника – совхоза "Ж." (ныне – агроторговая фирма "Ж.").

Вместе с тем определение хозяйственного суда Минской области от 9 ноября 1996 года подлежит изменению, так как агроторговая фирма "Ж." на стадии исполнения судебного решения (глава XII Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) является должником АП "Г.", а не ответчиком по делу.

Пленум постановил: считать должником по делу агроторговую фирму "Ж.", в отношении которой производить исполнение судебного решения на основании приказа по делу.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь