по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

О ВЗЫСКАНИИ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ В СУММЕ СОКРЫТОГО ДОХОДА

 

 

Согласно разъяснения ГГНИ при КМ РБ от 29.09.95 г. № 03/162, если предъявленная во время проверки выручка окажется ниже определенной на основании корешков отрывных талонов, тетради учета ежедневной реализации товаров, накладных, сопоставленных с фактическим остатком товара, либо информации покупателей, то фактической выручкой считается выручка, определенная с помощью указанных документов, т. е. основанием для отнесения к выручке может быть заявление покупателя, либо вывод, сделанный на основании сопоставления сведений об остатке товара и тетрадями его учета.

Хозяйственным судом области было вынесено решение по иску Инспекции ГНК далее Истец к Индивидуальному предпринимателю далее Ответчик о взыскании денежных средств.

Истец заявил требования о взыскании с Ответчика финансовой санкции в сумме сокрытого дохода на основании п. 2 ст. 8 и п. 8 ст. 9 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования.

Ответчик не признал исковые требования на том основании, что факта реализации товара без отрывных талонов налоговой инспекцией не установлено. Денежная сумма находилась у супруги ответчика, которая пришла на рынок посторожить товар. Кроме того, по мнению Ответчика, указанная денежная сумма не могла быть получена за якобы реализованный товар, поскольку проверка состоялась в определенное время, и к этому времени невозможно было указанную сумму получить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Ответчик осуществляет предпринимательскую, деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации (осуществляет розничную торговлю промышленными товарами).

Актом проверки соблюдения порядка приема денежных средств, при реализации продукции (товаров, работ, услуг) за наличный расч¸т Истцом зафиксирован факт приема Ответчиком наличных денежных средств, с нарушением порядка, установленного п. 2 ст. 8 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", реализация товара без оформления отрывных талонов.

Истцом было принято соответствующее решение о признании суммы сокрытого дохода, который Истец просит взыскать.

Изучив представленные сторонами документы, приняв во внимание доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, о том, что требования Истца удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего.

Пункт 2 ст. 8 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" устанавливает порядок приема денежных средств предпринимателями, занимающимися реализацией товаров за наличный расчет вне стационарных торговых пунктов по кассовым ордерам, либо отрывным талонам, нарушение указанного порядка рассматривается, как сокрытие дохода.

В соответствии п. 6 ст. 9 данного Закона денежные средства (выручка), принятые с нарушением установленного порядка, их приема при реализации продукции (работ, услуг) за наличный расчет, взыскивается в доход республиканского бюджета. 

Акт проверки, которым зафиксирован факт приема денежных средств с нарушением установленного порядка не содержит сведений, подтверждающих факт приема предпринимателем или его женой денежных средств без отрывных талонов.

Денежные средства были изъяты не у предпринимателя, а у его жены, т. е. факта реализации товара в отсутствие предпринимателя его женой не установлено, и, следовательно, нет самого факта приема такой суммы без отрывных талонов, как предпринимателем, так и его женой.

П. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона устанавливает ответственность - взыскание денежных средств в бюджет, если наличность принята субъектом хозяйствования с нарушением установленного порядка. В данном случае документы, представленные Истцом, не доказывают факт приема денежной наличности в нарушение установленного порядка, в акте имеется только констатация факта без подтверждающих сведений.

Суд не принимает доводы Истца, со ссылкой на разъяснение Главной Государственной налоговой инспекции при КМ РБ от 29.09.95 г. № 03/162. Во-первых, жена Предпринимателя не работает по договору у Ответчика. Во-вторых, согласно разъяснения, "если предъявленная во время проверки выручка ниже определенной на основании корешков отрывных талонов, тетради учета ежедневной реализации товаров, накладных, сопоставленных с фактическим остатком товара, либо информации покупателей (клиентов), то фактической выручкой считается выручка, определенная с помощью указанных документов." Таким образом, основанием для отнесения к выручке может быть заявление покупателя, либо вывод, сделанный на основании сопоставления сведений об остатке товара и тетрадями его учета.

В данном случае заявления покупателя отсутствует, акт содержит сведения, не соответствующие действительности (в частности в акте нигде не отражено: у кого изъяты денежные средства, каким образом выявлена данная сумма), имела ли место реализация товара или предложение реализовать товар, из этого не следует, что спорная сумма принята за реализованный товар.

С учетом изложенного, суд не считает требования Истца доказанными, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 150, 152, 153, 160, 161, 174, 177 Хозяйственного процессуального кодекса РБ, хозяйственный суд области принял решение отказать Истцу в иске.

 

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь