по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

   

   О договоре купли-продажи и особенностях его заключения

 

    Согласно ст. 561 ГК РБ, права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке         определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено                      соглашением сторон.

 

Высший Хозяйственный Суд РБ рассмотрел заявление ответчика – СП "В." (г. Минск) по иску ЗАО "Ю." (г. Клайпеда), в котором ответчик просил рассмотреть состоявшиеся судебные акты.

Высший Хозяйственный Суд РБ решением от 14.11.95 г. удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 6.842 USD – суммы основной задолженности.

Совместное предприятие "В." (г. Минск) обратилось с заявлением о пересмотре решения. Считая, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключенным сторонами контрактом (п.10.1) предусмотрено освобождение сторон от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, если неисполнение вызвано обстоятельствами форс-мажора или решением органов государственной власти, управления и контроля, препятствующим выполнению обязательств, и возникших после заключения контракта.

При проверке дела в порядке надзора установлено.

Согласно гражданскому законодательству (ст. ст. 211, 212 ГК РБ) гражданско-правовая ответственность связана с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав участников обязательства. Границы размера гражданско-правовой ответственности определены суммой причиненных убытков, ст. 212 ГК РБ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства законом или договором взимается неустойка, то убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.

Предметом спора по данному иску явилось невозвращение ответчиком остатка аванса в сумме 6.642 USD, понесенных истцом убытков по простою и недогрузке двух автотрейлеров на сумму 5.390 USD и судебных расходов.

Исполняя условия заключенного сторонами в г. Минске контракта от 29 марта 1994 года № 11/01 (п. 4.1), покупатель произвел предоплату за 350 куб. м пиленой древесины хвойных пород в размере 28.000 USD.

Продавец на перечисленную сумму эквивалентное количество товара не поставил; материалами дела подтверждена поставка пиломатериалов на сумму 3.358,1 USD.

Стороны при заключении контракта определили его действие с момента подписания, с месячными сроками поставки (п.п. 3.3, 11.5), до окончательного исполнения. Фактически отгрузка пиломатериалов ответчиком была произведена с просрочкой в мае-июне 1994 г. В дальнейшем поставка была прекращена в связи с увеличением правительством Республики Беларусь с 01.06.94 г. ставок экспортной пошлины.

При изложенных обстоятельствах исполнение утратило для покупателя интерес, и он отказался от дальнейшего исполнения контракта (протокол от 13.09.94 г., письмо от 13.09.94 г. № 67/01) с требованием возврата уплаченных сумм и понесенных убытков, что не противоречит ст. 221 ГК РБ.

Предъявленные требования исходят из внешнеторговой сделки, совершенной сторонами на территории РБ, поэтому ст. 561 ГК РБ права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по возврату остатка аванса надзорной инстанцией во внимание приняты быть не могут.

Не может быть принята и ссылка заявителя на п. 10.1 контракта, поскольку требование о применении к нему санкций (п. 8.1 контракта) за ненадлежащее исполнение обязательства покупатель не предъявил, а в части взыскания убытков истцу в иске отказано.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется, а также удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения.

Председатель ВХС РБ постановил: решение ВХС РБ от 14.11.95 по делу оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь