по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

         О договоре купли продажи, заключении договоров

 

    Согласно ст. 18 Конвенции о договорах международной купли-продажи, заявление      или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является       акцептом.

 

Председатель ВХС РБ в порядке надзора рассмотрел заявление истца – австрийской фирмы "Е.", в котором сторона просила пересмотреть состоявшееся судебное определение.

ВХС РБ определением от 16.02.98 г. на основании ст. 74 ХПК РБ оставил без рассмотрения иск фирмы "Е." (Австрия) к фирме "И." (г. Минск) о взыскании 70.435 ДМ, поскольку не выполнено требование суда от 19.01.98  и не предъявлены истребованные хозяйственным судом материалы.

Истец просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре определения суда и определение суда от 16.02.98 г. отменить как не соответствующее нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Определение суда выслано сторонам 26.02.98 г. Первоначально истец обратился с заявлением о пересмотре определения суда в пределах месячного срока. Заявление было возвращено без рассмотрения 23.03.98 г. согласно ст. 89 ХПК РБ в связи с тем, что было подписано представителем истца без надлежащих на то полномочий и без соблюдения требований ст. 86 ХПК РБ.

Вторично надлежаще оформленное заявление поступило в суд 06.04.98 г. с незначительным пропуском срока на подачу заявления. Причиной пропуска послужило то, что фирма "Е." находится в Австрии, что затрудняет оформление и подписание документов в месячный срок. Надзорная инстанция признает пропуск срока уважительным и считает возможным его восстановить.

Определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования истца вытекают из сделки купли-продажи.

Определением от 19.01.98 г. суд обязал истца представить материалы (доказательства), подтверждающие возникновение обязательств между истцом и ответчиком и наличие задолженности по предъявленным требованиям (основания иска). Поскольку указанные требования суда истцом не были выполнены, иск согласно ст. 74 ХПК РБ оставлен без рассмотрения.

Однако истец в соответствии с определением суда от 19.01.98 г. представил суду договор от 12.12.93 г., заключенный между истцом и ответчиком, счет № 12893 от 26.10.95 г., платежное поручение от 11.04.97 г. о частичной оплате товара.

В деле также имеется переписка между сторонами по факту отгрузки товара, транспортные документы. Ответчик не отрицает получение товара, ссылаясь на оплату по договору консигнации с австрийского предприятия "К.".

Из материалов дела и заявления истца о пересмотре определения суда не усматривается, что истец имеет в наличии какие-либо другие документы.

Согласно ст. 11 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания. В силу ст. 18 Конвенции акцепт может быть выражен как письменно путем заявления, так и путем совершения какого-либо действия, в частности действия, относящегося к отправке товара или уплате цены.

Согласно ст. 44 ГК РБ, а истец применяет законодательство РБ, что следует из искового заявления, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается совершенной также, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Суд обязан был рассмотреть спор по существу и дать оценку возникшим правоотношениям по имеющимся в деле материалам либо обязать истца представить конкретные недостающие документы, необходимые для разрешения спора по существу.

В частности, в определении от 16.02.98 г. указано, что письмо от 17.10.95 г. не свидетельствует о поставке истцом товара по предъявленным требованиям, поскольку самого заказа № 3/95 истцом не представлено. Однако суд не истребовал заказ № 3/95 у истца, не выяснил у сторон его наличие.

При данных обстоятельствах у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление о пересмотре определения суда, касаются существа спора, оценки, данной правоотношениям, а не основаниям, послужившим причиной оставления иска без рассмотрения, и судом не могут быть приняты во внимание.

Высший Хозяйственный Суд РБ постановил: восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре определения ВХС РБ от 16.02.98 г. по делу; определение ВХС РБ от 16.02.98 г. по делу об оставлении иска без рассмотрения отменить; дело передать на новое рассмотрение ВХС РБ в ином составе суда.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь