по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ

 

Согласно ст. 151 ХПК РБ при принятии решения хозяйственный суд оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, на основании каких законов или иных нормативных актов подлежит разрешению данный спор; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит иск удовлетворению или нет.

Пересмотрев в порядке надзора данное дело, Коллегия ВХС Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суд не дал оценку представленным доказательствам с точки зрения их достоверности и достаточности для разрешения спора, что повлекло принятие необоснованного решения.

Коллегия ВХС Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов, рассмотрев протест заместителя председателя ВХС Республики Беларусь на судебные акты, принятые по делу хозяйственным судом по иску предприятия "А", в дальнейшем истец, к предприятию "Б", в дальнейшем ответчик, о взыскании 8.216.186 руб., установила следующее:

Решением хозяйственного суда г. Минска истцу отказано в иске о взыскании с ответчика 8.216.186 руб. материального ущерба, возникшего в связи с кражей с охраняемой стоянки автомобиля МАЗ и рефрижератора.

Постановлением кассационной инстанции и председателем хозяйственного суда решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместитель председателя ВХС Республики Беларусь ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, и проанализировав доводы протеста, коллегия приходит к выводу об обоснованности содержащихся в протесте требований, поэтому протест заместителя председателя ВХС подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2000г. автомобиль МАЗ и рефрижератор, принадлежащие истцу были сданы на охраняемую стоянку, принадлежащую ответчику, что подтверждается товарным чеком.

Автомобиль и рефрижератор были похищены со стоянки, по факту кражи РОВД было возбуждено уголовное дело.

В результате проведенных розыскных действий автомобиль и рефрижератор обнаружены и возвращены истцу.

Истцом заявлен иск о взыскании ущерба, возникшего у него в связи с хищением автомобиля и рефрижератора, а именно: стоимости похищенных и поврежденных колес, ремонта автомашины, похищенной отопительной системы, похищенного из рефрижератора груза, полетного ящика, стоимости таможенного переоформления документов и простоя машины за период расследования кражи, зарплаты двух водителей за время вынужденного простоя.

В удовлетворении иска судом отказано на том основании, что истцом в суд не представлено надлежащих документов, подтверждающих нанесенный предприятием ответчика ущерб, вины ответчика в повреждении автотехники, а также объема и размера похищенного.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 7 декабря 2000г. № 15 "О судебном решении" выносимое хозяйственным судом решение должно находиться в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и обстоятельствам, с достоверностью установленным судом. Отступление в решении от указанных требований является основанием к его отмене или изменению. Пленум признал недопустимым вынесение хозяйственными судами поверхностных, немотивированных решений, не разрешающих всего круга вопросов, предусмотренных статьей 151 ХПК.

При принятии данного решения судом допущено нарушение норм как материального, так и процессуального права.

Принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 372 ГК Республики Беларусь, судом не дана оценка нормам всей статьи 372 ГК Республики Беларусь в совокупности, как определяющим ответственность за нарушение обязательства, а также статьям 933, 937 ГК Республики Беларусь, на основании которых истцом заявлены исковые требования. Обоснование применения статьи 372 ГК в решении отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены исковые требования, состоящие из восьми пунктов. Наличие документов, подтверждающих каждое из исковых требований, подтверждается исковым заявлением и указанными в нем приложениями. Оценка данным документам судом не дана. Часть указанных в исковом заявлении документов отсутствует и отсутствует какой-либо документ, подтверждающий причину их отсутствия (заявление истца о возвращении ему документов или акт о не приложении документов к исковому заявлению).

Судом не дана оценка каждому из заявленных исковых требований с обоснованием для отказа в его удовлетворении, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Судом не истребованы необходимые для разрешения спора документы, что говорит о ненадлежащей досудебной подготовке к рассмотрению спора. Также не дана оценка документам, имеющимся в материалах настоящего дела и истребованного судом уголовного дела, возбужденного по факту кражи автомашины МАЗ и рефрижератора, в частности: протоколам осмотра места происшествия и вещественных доказательств, актам таможенного досмотра перевозимого груза и др.

Таким образом, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суд не дал оценку представленным доказательствам с точки зрения их достоверности и достаточности для разрешения спора, что явилось причиной принятия необоснованного решения.

На этом основании принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного Коллегия постановила:

• Протест заместителя председателя ВХС Республики Беларусь удовлетворить.
• Решение хозяйственного суда и постановление кассационной инстанции по делу отменить.
• Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь