Судебная практика. ПРАВО - Законодательство Республики Беларусь.

по состоянию на 25 января 2005 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

24.07.2002г. Дело № 89-12/2001/250к

г. Минск

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего: судьи Николаевой Е.А. и судей Караткевич Е.А., Федоренского А.И., рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на решение хозяйственного суда Брестской области от 21.09.2001г. и постановление председателя этого суда от 15.04.2002г. по делу № 89-12/2001 по иску ОДО "Н" к РУПП "Г" об истребовании имущества на сумму 24.182.212 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением хозяйственного суда Брестской области от 21.09.2001г. ОДО "Николас" отказано в иске.

Постановлением председателя хозяйственного суда Брестской области от 15.04.2002 г. решение суда от 21.09.2001г. по делу № 89-12/2001 оставлено без изменения, протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.03.2002г. оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.06.2002г., принесенном на основании ходатайства судьи Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа ОДО "Н" в иске об истребовании имущества (щебня) на сумму 330.145 руб. и направлении дела в этой части на новое рассмотрение.

Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОДО "Н" был заявлен иск к РУПП "Г" об истребовании имущества (щебня) на сумму 24.182.212 руб. в связи с неисполнением последним своих обязательств по отгрузке щебня в соответствии с договором от 27.10.1998г. № 26 (4/95). Причем в исковом заявлении истец указал имущество, подлежащее истребованию - щебень каких фракций и в каком объеме, цену каждой фракции и общую стоимость.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что истец, заключив договор уступки требования от 27.07.99г. с ООО "И" выбыл из обязательств с ответчиком, вытекающим из договора поставки от 27.10.98г. на сумму уступленных требований – 42.510.825 руб.

Доводы ОДО "Н", изложенные в возражении на протест, о том, что по договору уступки требования от 27.07.99г. к ООО "И" перешли права кредитора не на всю сумму уступленных требований, а лишь на сумму 15.393.525 руб. и данный факт подтверждается подписанным 20.06.2000г. Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор об уступке требований от 27.07.99г., не могут быть приняты во внимание надзорной коллегией, так как противоречат нормам гражданского законодательства, регламентирующим институт перемены лиц в обязательстве. В силу норм статей 353,355 ГК Республики Беларусь все права кредитора на сумму 42.510.825 руб. перешли к ООО "И".

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил своих обязательств по отгрузке щебня по договору поставки от 27.10.98г. на сумму 330.145 руб. и данный факт установлен судом первой инстанции.

В то же время суд первой инстанции неправомерно сделал вывод, что истцу следовало заявить требование о взыскании стоимости оплаченной продукции в денежном выражении, а не об истребовании щебня в натуре. Такие выводы суда не соответствуют расчету исковых требований и решение принято судом по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Как следует из заявленных исковых требований, истец требовал от ответчика щебень (с указанием фракций, объема и стоимости) на сумму 24. 182.212 руб., следовательно, суд, придя к выводу об обоснованности требований истца на сумму 330.145 руб., должен был установить, какие фракции щебня и в каком объеме ответчик должен отгрузить истцу. Такая обязанность суда прямо вытекает из статей 150,151 ХПК Республики Беларусь и пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.2002г. № 15 "О судебном решении".

Указание же в постановлении председателя хозяйственного суда Брестской области от 15.04.2002г. на то, что по имеющимся в деле материалам невозможно установить обязательства ответчика по поставке истцу щебня определенных фракций, в определенных объемах и определенной стоимости, не подтверждает законность решения суда первой инстанции, а свидетельствует об уклонении надзорной инстанции хозяйственного суда Брестской области от всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела и неправомерном оставлении в силе решения суда первой инстанции в части отказа в иске об истребовании имущества на сумму 330.145 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске об истребовании имущества (щебня) на сумму 330.145 руб., и направлению дела на новое рассмотрение, постановление председателя хозяйственного суда Брестской области от 15.04.2002г. подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, какие фракции щебня и в каком объеме ответчик должен отгрузить истцу на сумму 330.145 руб. и с учетом выяснения всех обстоятельств разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов,

ПОСТАНОВИЛА:

Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.

Решение хозяйственного суда Брестской области от 21.09.2001 года и постановление председателя этого суда от 15.04.2002г. по делу № 89-12/2001 в части отказа ОДО "Н" в иске об истребовании имущества (щебня) на сумму 330.145 руб. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение суду в ином составе.

Председательствующий, судья Е.А. Николаева

Члены коллегии:

Судьи Е.А. Караткевич А.И.Федоренский

<<< Главная страница | < Назад

Новости партнеров

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь