по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

12.08.2003Дело № 56-4/2003/471Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П., судей Федоренского А.И., Турмовича С.П., рассмотрев протест председателя хозяйственного суда Могилевской области по делу № 56-4/2003,

УСТАНОВИЛА:

Решением хозяйственного суда Могилевской области от 24.-4.2003 по делу № 56-4/2003 (судья Навитанюк Л.И.) удовлетворен иск УКПС «Совхоз «И» Белыничского района к Белыничскому РОВД о признании сделки недействительной и взыскании 726.240 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 26.05.2003 указанное решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение. Причиной отмены послужило неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд не выяснил правовые основания нахождения зерна на Толочинском элеваторе и, в частности, заключался ли между истцом и Толочинским элеватором письменный договор хранения, а также суд не выяснил, к какой группе ячменя относится фактически отгруженный ячмень.

Председателем хозяйственного суда Могилевской области внесен протест, в котором он просит постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Надзорная коллегия Высшего Хозяйственного Суда, изучив доводы протеста и материалы дела, считает необходимым протест удовлетворить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции был установлен факт безвозмездной передачи (пожертвования) Белыничскому РОВД продовольственного ячменя в количестве 5340 кг совхозом «И» Белыничского района, в отношении которого 28.12.2001 открыто конкурсное производство. Ответчик, заказав автотранспорт Круглянской райсельхозхимии получил от истца зерно и по его заказу зерно было поставлено на Толочинский элеватор с целью последующего получения денежных средств от элеватора для нужд РОВД. Эти обстоятельства описаны в решении и подтверждаются письмом от 30.07.2002 (л.д.14), пояснениями представителей истца и ответчика, показаниями свидетелей, зафиксированными в протоколе судебного заседания (л.д.25-28), а также постановлением прокуратуры Белыничского района от 17.04.2003.

В товарно-транспортной накладной № 061257 указана информация о заказчике, грузоотправителе и грузополучателе товара. Эти сведения соответствуют фактическим обстоятельствам, так как зерно действительно по распоряжению РОВД было отгружено хозяйством непосредственно на элеватор. В решении суда конкретно указано со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, что зерно было незаконно пожертвовано истцом ответчику, то есть оно передано безвозмездно РОВД для его нужд в нарушение статьи 113 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», а также лицами, не имевшими права распоряжения имуществом, кроме управляющего. То обстоятельство, что РОВД на день рассмотрения спора не получило от элеватора денежных средств, не имеет значения для правовой оценки сделки, совершенной между сторонами, то есть истцом и ответчиком.

При принятии решения о признании сделки между РОВД и хозяйством недействительной суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь применил последствия недействительности сделки и взыскал стоимость зерна по минимальным закупочным ценам, утвержденным Минсельхозпродом и Минэкономики 19.07.2002. При определении суммы причиненного ущерба суд правомерно исходил из заявленных истцом требований и представленных данных о стоимости переданного РОВД зерна.

Кассационная инстанция в своем постановлении не указывает на новые доказательства, приложенные ответчиком к кассационной жалобе и касающиеся стоимости переданного им на элеватор зерна. Однако доводы кассационной инстанции о невозможности достоверного определения стоимости зерна по накладной № 065257 основаны на новых доказательствах, которые ответчик был вправе и имел возможность представить суду первой инстанции, но не сделал этого. В соответствии со статьей 187 ХПК Республики Беларусь кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, при этом дополнительные доказательства принимаются кассационной инстанцией во внимание, если лицо, подавшее кассационную жалобу, обоснует невозможность их представления и исследования в хозяйственном суде первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Таким образом, кассационная инстанция вышла за пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, нарушив тем самым хозяйственное процессуальное законодательство.

Кроме того, кассационной инстанцией допущено процессуальное нарушение порядка рассмотрения дела. В заседании 22.05.2003 объявлен перерыв до 26.05.2003, по окончании которого продолжено рассмотрение дела в кассационном порядке, но с иным составом участников процесса. До объявления перерыва в суде не участвовал представитель ответчика, то есть лица, подавшего кассационную жалобу. При продолжении судебного заседания в нем принял участие работник УВД по доверенности Белыничского РОВД, которым даны пояснения по дел, о чем указано в постановлении кассационной инстанции. В соответствии со статьями 136, 183 ХПК Республики Беларусь каждое дело должно быть рассмотрено хозяйственным судом в одном и том же составе при строгом соблюдении принципа непосредственности разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 215, 216, 217, 219, 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 26.05.2003 по делу № 56-4/2003/61к по иску УКСП «Совхоз «И» Белыничского района к Белыничскому РОВД о признании сделки недействительной отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.04.2003 по делу № 56-4/2003.

Заместитель ПредседателяА.П. Егоров

СудьиА.И. Федоренский

С.П. Турмович

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь