по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

30.07.2002Дело №40-11/02/341Нк

г.Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда А.П.Егорова, судей А.И.Федоренского, Е.А.Караткевич, рассмотрев протест Председателя хозяйственного суда Брестской области на решение хозяйственного суда Брестской области от 17.04.2002 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 08.05.2002 по делу №40-11/02 по иску Государственного лесохозяйственного учреждения "И" к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения инспекции МНС от 03.12.2001 в части доначисления сбора за промысловую заготовку дикорастущих растений, ягод, грибов в сумме 380.202 рубля и санкций в сумме 38.020 рублей,

 

УСТАНОВИЛА:

Решением от 17.04.2002 хозяйственный суд Брестской области в удовлетворении исковых требований ГЛХУ "И" отказал.

Постановлением кассационной инстанции от 08.05.2002 решение хозяйственного суда от 17.04.2002 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в принятом решении указал на то, что в период проведения инспекцией МНС по Ивацевичскому району проверки истцом не были предоставлены документы, подтверждающие право на льготу по уплате местного сбора (в данном случае, предусмотренные Положением "О местном сборе за промысловую заготовку (закупку) дикорастущих растений… лесные билеты), в связи с чем ответчик не мог знать о данной льготе. Исходя из этого, по мнению суда, решение инспекции МНС является законным.

В протесте Председатель хозяйственного суда Брестской области просит решение хозяйственного суда Брестской области от 17.04.2002 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 08.05.2002 отменить, исковые требования ГЛХУ "И" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование протеста председатель хозяйственного суда Брестской области указывает на неприменение судом первой и кассационной инстанций норм материального права, которые следовало применить, а также неправильную оценку установленных по делу обстоятельств. В частности, в протесте отмечено, что вывод суда о непредставлении лесных билетов в момент проведения налоговым органом проверки не подтверждается материалами дела, а обстоятельство обладания ГЛХУ "И" правом на льготу установлено пунктом 2 Положения о местном сборе за промысловую заготовку.., утвержденного решением районного Совета депутатов.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста, коллегия приходит к выводу о необоснованности изложенных в протесте доводов, в связи с чем протест подлежит отклонению.

При этом коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в порядке надзора, надзорная инстанция не связана доводами протеста и обязана проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов в полном объеме, согласно статье 212 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 07.12.2000 №15 "О судебном решении", выносимое хозяйственным судом (судьей) решение должно находиться в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и обстоятельствам, с достоверностью установленным судом. Отступление в решении от указанных требований является основанием к его отмене или изменению.

Решение хозяйственного суда Брестской области от 17.04.2002 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 08.05.2002 подлежат изменению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник по поводу взимания местного сбора за промысловую заготовку (закупку) дикорастущих растений (их частей), грибов, технического и лекарственного сырья растительного происхождения в целях их промышленной переработки или реализации, утвержденного решением районного Совета депутатов от 23.12.2000.

В целях реализации подпункта 1.6 статьи 10 Закона "О бюджете Республики Беларусь на 2001 год" от 11.11.2000 №448-3, райсоветом, решением от 21.12.2000 утверждено Положение, установившее порядок исчисления и уплаты местного сбора за промысловую заготовку (закупку).., а также случаи, при которых сбор не взимается. Под промысловой заготовкой (закупкой), согласно пункту 1 Положения, следует понимать совершение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица действий по приобретению (закуп) у населения дикорастущей продукции.., осуществлению заготовки дикорастущей продукции на закрепленных за указанными лицами участках леса, а также закупу дикорастущей продукции у других юридических лиц, предпринимателей.

Частью 2 пункта 2 Положения установлены случаи, при которых сбор не взимается, а именно при:

• осуществлении юридическими, физическими лицами, предпринимателями без образования юридического лица промысловой заготовки дикорастущей продукции на закрепленных за ними участках леса, когда ими получены в установленном порядке лесные билеты,
• закупке дикорастущей продукции у других юридических лиц, предпринимателей, уплативших местный сбор или лесной доход за заготовку данной продукции,
• закупке дикорастущей продукции за пределами Республики Беларусь.

Как следует из материалов дела, ГЛХУ "И" в период с июля по октябрь 2001 года осуществило закупку дикорастущих ягод и грибов у населения. Это подтверждается находящимися в деле ведомостями на закупку сельскохозяйственных продуктов у населения №416987 от 17.07.2001, №4645092 от 09.10.2001, №464093 от 11.10.2001.

Доводы протеста о том, что поскольку ГЛХУ "И" осуществлял промысловую заготовку (закупку) дикорастущей продукции на закрепленном за ним участке леса, поэтому освобождается от уплаты местного сбора, являются несостоятельными, вытекающими из неверного (расширенного) толкования норм Положения.

Исходя из смысла норм Положения, льгота по уплате местного сбора применяется лишь в случаях самостоятельной заготовки дикорастущей продукции определенным лицом на закрепленном за ним участке леса при условии наличия лесных билетов. Это следует из того, что понятие "закупка" не отражено в указанном условии и более того не согласуется с положением "на закрепленном за ним участке леса". Кроме этого, остальные условия о льготах содержат указание именно на закупку, а не промысловую заготовку. Это означает, что при установлении в Положении льгот, понятия "заготовка" и "закупка" были использованы в качестве обособленных независимых условий.

Поскольку истец осуществлял именно закупку, а не заготовку дикорастущей продукции, при этом закупку у лиц, не являющихся в силу пункта 1 Положения плательщиками сбора, следовательно, он не подпадал ни под одно из перечисленных условий освобождения от уплаты установленного райсоветом сбора.

Таким образом, решение налогового органа по доначислению сумм местного сбора за промысловую заготовку.., предусмотренного Положением Ивацевичского райсовета следует признать обоснованным.

Ссылка в протесте на постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.11.1998 №1679 "О мерах по усилению контроля за промысловой заготовкой, закупками и реализацией дикорастущей продукции и упорядочению этих видов деятельности", в данном случае не оказывает влияния на обстоятельства дела, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы протеста о несоответствии акта проверки налогового органа требованиям пункта 17 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 №673. Как отражено в акте проверки (л.д. 31), в соответствии с Законом Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2000 год" от 17.02.2000 и Положением "О местном сборе…" ГЛХУ "И" является плательщиком сбора в местный бюджет. Однако, за период январь-сентябрь 2001 года указанный сбор истцом не уплачивался, в связи с чем он подлежит взысканию. За несвоевременное исчисление указанного налога, согласно акту проверки, экономические санкции доначислены налоговым органом в соответствии с Законом "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет".

При таких обстоятельствах, протест Председателя хозяйственного суда Брестской области следует оставить без удовлетворения, а мотивировочная часть судебных актов хозяйственного суда Брестской области подлежит изменению как изложенная в нарушение статьей 150, 151, 153 ХПК Республики Беларусь с неправильной оценкой доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 217, 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

 

ПОСТАНОВИЛА

 

Протест Председателя хозяйственного суда Брестской области отклонить.

Решение хозяйственного суда Брестской области от 17.04.2002 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 08.05.2002 по делу №40-11/02 изменить, изложив мотивировочную часть в редакции абзацев 9, 11-14, 16-18 настоящего постановления.

 

Председательствующий,

заместитель Председателя                                                         А.П. Егоров

Судьи                                                                                               А.И. Федоренский

Е.А. Караткевич

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь