по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

12 .09.2003                                                                               Дело № 34-1эк/579Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего первого заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Смирнова Е.А., судей Мадудина Н.Д., Петуховой И.П., рассмотрев протест прокурора г. Минска на определение хозяйственного суда г. Минска о 10.03.2003 по делу №34-1эк/579Нк об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, в отношении ТЧУП «Т»,

УСТАНОВИЛ:

Определением хозяйственного суда г. Минска от 10.03.2003 прекращено производство по делу № 34-1эк/579Нк об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, в отношении ТЧУП «Т» в связи с отсутствием экономического правонарушения, предусмотренного подпунктом 1.9 пункта 1 Указана Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» (далее Указа № 40).

В протесте ставится вопрос об отмене указанного определения и принятии нового решения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и обсудив доводы протеста, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями к отмене судебного акта в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 30.08.2002 сотрудниками Фрунзенского МО УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г. Минску на пункте таможенного оформления базы «Б» был задержан автомобиль МАЗ с полуприцепом, принадлежащий РУП «ГАП№ 5» (г. Минск), перевозящий фольгу в количестве 18175 кг.

Согласно представленной водителем автомобиля международной накладной, отправителем груза из литовских таможенных складов указана фирма «Х» (США), а получателем груза – ТЧУП «Т» (г. Минск).

В ходе дальнейшей проверки установлено, что заявителем товара к таможенному оформлению является ТЧУП «Т», сам же товар к таможенному оформлению был предоставлен декларантом – менеджером К. на основании доверенности от 5.01.2002, выданной ТЧУП «Т». Оплата таможенных платежей за ТЧУП «Т» произведена ОДО «У» (Минская область) и ЧТУП «О» (резидент Республики Беларусь) на основании договоров поручений.

В то же время, дальнейшая проверка показала, что ТЧУП «Т», состоящее на налоговом учете в ИМНС по Октябрьскому району г. Минска, финансово-хозяйственную деятельность с 2.03.2002 не осуществляло, расчеты по налогам не представляло, а директор ТЧУП «Т» К. к деятельности предприятия никакого отношения не имеет.

Поэтому решением заместителя начальника Фрунзенского МО УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г. Минску на указанный товар был наложен арест, а акт о совершении правонарушения направлен в хозяйственный суд г. Минска для решения вопроса о конфискации товара.

Принимая решение о прекращении производства по делу, хозяйственный суд исходил из того, что у ТЧУП «Т» отсутствует экономическое правонарушение, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа № 40, так как вопрос законности сделки между фирмой «Х» и ТЧУП «Т» не может быть рассмотрен в рамках дела об экономическом правонарушении, влекущем конфискацию имущества, а должен рассматриваться в исковом порядке.

Однако данные выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Указа № 40 приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета Комитета государственного контроля влекут конфискацию товаров.

Как следует из материалов дела, основанием для составления акта о совершении правонарушения от 5.09.2002 и обращения в хозяйственный суд для конфискации товара явилось то обстоятельство, что документы по таможенному оформлению и перевозке груза (фольги в количестве 18175 кг.) не соответствовали действительности, поскольку получатель груза – ТЧУП «Т» в установленном порядке таможенные и другие документы, связанные с перевозимым грузом, не оформляло.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда Октябрьского района г. Минска от 6.08.2002 в отношении бывшего директора ТЧУП «Т» К., сообщением ИМНС по Октябрьскому району г. Минска от 2.09.2002, объяснениями водителя К., из которых следует, что ни учредитель ТЧУП «Т», ни директор этого предприятия никакого отношения к заключению товарообменного контракта от 29.08.2002, на основании которого перевозился груз и заявлялся к таможенному оформлению, не имели.

При таких обстоятельства, коллегия считает, что приобретение ТЧУП «Т» груза (фольги в количестве 18175 кг.) с последующим его таможенным оформлением и перевозкой РУП «ГАП№ 5» осуществлялись по недействительным документам, что в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Указа № 40 влечет конфискацию товара.

Доводы, изложенные в протесте о том, что судом необоснованно возбуждено производство по делу в отношении ТЧУП «Т», в связи с чем всем обстоятельствам по делу дана ненадлежащая оценка, не могут быть приняты во внимание, так как акт о совершении правонарушения и приложенные к нему материалы (сопроводительное письмо начальника Фрунзенского МО УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г. Минску, решение о наложении ареста от 4.11.2002, опись имущества, подлежащего конфискации от 30.08.2002 и др.) свидетельствуют о том, что задержанный груз предназначался для ТЧУП «Т», которое осуществляло незаконную предпринимательскую деятельность.

То обстоятельство, что акт подписи должностным лицом РУП «ГАП№ 5» не свидетельствует о составлении акта в отношении автопарка, так как ни в момент задержания автомашины с грузом, ни в момент проведения проверки лиц, осуществляющих деятельность от имени ТЧУП «Т» установить не представилось возможным.

С учетом изложенного, коллегия считает необходимым определение хозяйственного суда г. Минска от 10.03.2003 отменить и принять новое решение о конфискации товара.

Руководствуясь статьями 215-219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и Указом Президента Республики Беларусь от 6.06.2002 № 228 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества», коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора города Минска по делу № 34-1эк/579Нк удовлетворить.

Определение хозяйственного суда г. Минска от 10.03.2003 о прекращении производства по делу в отношении ТЧУП «Т» отменить.

Конфисковать у ТЧУП «Т» фольгу алюминиевую в количестве 18175 кг., находящуюся на хранении в РУП «ГАП№ 5».

 

Председательствующий,

первый заместитель ПредседателяЕ.А.Смирнов

 

Судьи                                                                                    Н.Д.Мадудин

                                                                                               И.П.Петухова

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь