по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

14.01.2004Дело № 01-17/5л-16/2003/706Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего – судьи Пазычука Н.А., судей Шобика В.В. и Петуховой И.П., рассмотрев протест заместителя Председателя  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П. на определение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.07.2003 об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства о взыскании с ОДО «Л» (Республика Беларусь) в пользу АО «А» (Швейцария) 17.597,12 Евро,

УСТАНОВИЛА:

АО «А» (Швейцария) обратилось в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь с заявлением о возбуждении приказного производства и взыскании с ОДО «Л» (Республика Беларусь) 17.597,12 Евро.

Определением от 21.07.2003 Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь отказал в принятии заявления о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе со ссылкой на статью 118 ХПК Республики Беларусь, так как имеется наличие спора о праве, который нельзя разрешить на основании представленных истцом документов.

В протесте, принесенном на основании жалобы АО «А», заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь  просит определение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.07.2003 отменить, а заявление АО «А» о возбуждении приказного производства направить в суд для принятия к рассмотрению по существу заявленных требований.

Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, поступивших в Высший Хозяйственный Суд, у ОДО «Л» возникли обязательства перед АО «А» по оплате оказанных услуг согласно договору № ЕС 42 от 02.04.2002 на сумму 17.957,12 Евро, что подтверждается актом сверки № 14/ЕС 42 от 25.11.2002.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1.1.2 Декрета Президента Республики Беларусь от 12.03.2003 № 9 «О совершенствовании хозяйственного судопроизводства» дела по заявлениям о взыскании денежной суммы или обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в хозяйственных судах в порядке приказного производства по правилам и в случаях, предусмотренных Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, а также, если требование основано на документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства суд необоснованно исходил из того, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением № 1-ЕС 42 (приложение № 5 к договору № ЕС 42 от 02.04.2002) спор передается в арбитражный суд страны ответчика и его рассмотрение ведется по законам этой страны на основании «Правил Примирения и Арбитража Международной Торгово-Промышленной Палаты».

Суд также исходил из того, что при обращении с заявлением о возбуждении приказного производства заявитель не приложил доказательства, подтверждающие согласие должника на рассмотрение заявления Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь согласно абзацу третьему статьи 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 № 3 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц».

Приведенные доводы суда не могут являться основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства.

Согласно статье 306 ХПК Республики Беларусь и пункту 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 № 3 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» иностранным организациям гарантировано право на обращение в хозяйственные суды для защиты своих нарушенных прав наравне с организациями Республики Беларусь, кроме случаев, установленных законодательством, в том числе международными договорами. Каких-либо ограничений для иностранных организаций для обращения в хозяйственные суды Республики Беларусь с заявлениями о возбуждении приказного производства не установлено.

В соответствии со статьей 310 ХПК Республики Беларусь хозяйственные суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Республики Беларусь, что соответствует предъявляемым требованиям заявителя.

Из пункта 13 указанного постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда следует, что наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон арбитражного соглашения искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения данным судом производства по делу. Исключений в отношении приказного производства постановление Пленума не содержит.

Кроме того, при решении вопроса о возбуждении приказного производства по заявлению иностранной организации суд должен был учитывать требования главы 15 ХПК Республики Беларусь («Приказное производство»), которой определены условия рассмотрения бесспорных требований заявителей.

В данном же случае суд в основу отказа в возбуждении приказного производства положил соглашение об арбитражной оговорке, которая предусматривает определение порядка подсудности экономических споров, но никак не исполнение бесспорных требований, признанных обеими сторонами договора.

Заявление бесспорных требований согласно главе 15 ХПК Республики Беларусь предусматривает иной порядок судебного производства, нежели дела, связанные с экономическими спорами.

При предъявлении требований о выдаче определения о судебном приказе при отсутствии экономического спора наличие или отсутствие спора о праве суд может установить только в процессе судебного разбирательства, как это усматривается из пунктов 30,32-34 указанного постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 3 от 07.06.2001, а применительно к данным обстоятельствам при возбуждении приказного производства и получения отзыва должника.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для отказа иностранному лицу в принятии заявления о возбуждении приказного производства в отношении субъекта хозяйствования Республики Беларусь по пункту 4 статьи 118 ХПК Республики Беларусь неправомерен, так как не основан на нормах действующего законодательства.

При наличии арбитражного соглашения заявителем соблюдены все требования, необходимые для возбуждения приказного производства.

В соответствии со статьей 216 ХПК Республики Беларусь основаниями к отмене судебного акта в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

При вынесении определения от 21.07.2003 судом допущены нарушения норм действующего хозяйственного процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление АО «А» о выдаче определения о судебном приказе направлению в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь для принятия к производству и его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 216, 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

1. Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.

2. Определение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.07.2003 об отказе в принятии заявления АО «А» (Швейцария) о возбуждении приказного производства отменить.

3. Направить указанное заявление АО «А» (Швейцария) о возбуждении приказного производства в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь для принятия к производству и его рассмотрению в ином составе суда.

Председательствующий, судьяН.А. Пазычук

СудьиВ.В. Шобик

И.П. Петухова

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь