по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

02.04.2003Дело № 253-4/75Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П., судей Клименковой М.А., Николаевой Е.А., рассмотрев протест председателя хозяйственного суда города Минска Ждановича И.Н. на решение хозяйственного суда города Минска от 09.10.2002 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 04.11.2002 по делу № 253-4 по иску РУП ПО "Н" к УП "Б" о взыскании 26.417.198 руб., составляющих 20.526.626 руб. пени, 2.134.201 руб. штрафа и 3.756.371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Решением хозяйственного суда города Минска от 09.10.2002 по делу № 253-4 требования истца удовлетворены частично. В соответствии со ст. 314 ГК Республики Беларусь судом на 60% была уменьшена сумма пени и отказано во взыскании 3.756.371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением кассационной инстанции этого же суда от 04.11.2002 решение суда оставлено без изменения.

В протесте, принесенном на основании жалобы РУП ПО "Н", председатель хозяйственного суда города Минска просит состоявшиеся судебные решения по делу изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с УП "Б" 3.756.371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протест председателя хозяйственного суда города Минска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 216 ХПК Республики Беларусь основаниями к отмене (изменению) судебного акта в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между РУП ПО "Н" (исполнитель) и УП "Б" (заказчик) заключен договор № 01.22626 от 29.10.2001 на переработку нефти на давальческих условиях в готовые товарные нефтепродукты.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора определена как сумма стоимости услуг исполнителя по переработке сырья и затрат на хранение, транспортировку и отгрузку нефтепродуктов.

П. 5.1.4 предусматривает также оплату заказчиком акцизного налога с учетом НДС не позднее 15 дней с момента отгрузки по Республике Беларусь (включая передачу в резервуарах ПО "Н") подакцизных нефтепродуктов, выработанных из сырья заказчика, исходя из ставок акцизов, установленных для отгрузки по Республике Беларусь.

Отказывая истцу во взыскании согласно ст. 366 ГК процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истец не представил суду доказательств того, что суммы акциза за отгруженную продукцию, принадлежащую ответчику, были им уплачены в срок и своевременно. Далее суд указал, что суммы акцизов были списаны с ответчика налоговой инспекцией напрямую в бюджет, что свидетельствует о том, что истец не оплачивал акцизный налог самостоятельно, и соответственно ответчик не пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, ни в виде уклонения от их возврата, ни в виде неосновательного сбережения.

Согласно ст. 1 Закона Республики Беларусь "Об акцизах", п. 1 Методических указаниях "О порядке исчисления и уплаты акцизов", по подакцизным товарам, производимым из давальческого сырья на территории Республики Беларусь, плательщиками акцизов являются предприятия, производящие эти товары (переработчики). Таким образом, сумма акцизов по произведенным истцом подакцизным нефтепродуктам подлежала уплате в бюджет непосредственно истцом.

Отношения налогоплательщика с государством по уплате налогов относятся к сфере налоговых правоотношений. Соблюдение порядка и своевременность уплаты налогоплательщиком акциза относится к сфере налоговых правоотношений, и в данном случае, не входит в круг вопросов по существу рассматриваемого спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств между субъектами хозяйствования.

Согласно ст. 366 ГК Республики Беларусь уплата процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит при их неправомерном удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь № 25 от 02.11.2001 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского Кодекса об ответственности за пользование чужими денежными средствами" денежным обязательством является любое обязательство по уплате (возврату, выдаче) денежной суммы (сумм).

В силу ст. 391 ГК Республики Беларусь, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.

Предусматривая в п. 5 договора "порядок расчетов" оплату акцизного налога, стороны данное обязательство отнесли к гражданским правоотношениям, в частности к денежным обязательствам и за неисполнение предусмотренного денежного обязательства применяется ответственность, предусмотренная ст. 366 ГК Республики Беларусь.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 3.756.371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 216, 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

1. Протест председателя хозяйственного суда города Минска удовлетворить.

2. Решение хозяйственного суда города Минска от 09.10.2002, постановление кассационной инстанции этого же суда от 04.11.2002 по делу № 253-4 отменить в части отказа во взыскании 3.756.371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с УП "Б" в пользу РУП ПО "Н" 3.756.371 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 112.692 руб. расходов по госпошлине за подачу иска, 93.910 руб. расходов по госпошлине за подачу кассационной жалобы, 93.910 руб. расходов по госпошлине за подачу надзорной жалобы.

Выдать приказ.

3. Решение хозяйственного суда города Минска от 09.10.2002 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 04.11.2002 по делу № 253-4 в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий,

заместитель ПредседателяА.П.Егоров

СудьиМ.А.Клименкова

Е.А.Николаева

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь