по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

04.08.2003Дело № 315-4/318Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего судьи - Китаевой Т.Б., судей Турмовича С.П. и Сусло А.С., рассмотрев протест от 30.06.2003 заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П. на постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 23.01.2003 по иску индивидуального предпринимателя В. к ИМНС по Центральному району г. Минска о признании недействительным решения о применении экономических санкций,

УСТАНОВИЛА:

 

Решением хозяйственного суда г. Минска от 30.12.2002 по делу № 315-4 были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя В. о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Центральному району г. Минска от 02.09.2002 о доначислении налога и применении экономических санкций.

Постановлением кассационной инстанции этого суда от 23.01.2003 решение отменено, в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения о применении экономических санкций отказано. Председателем хозяйственного суда г. Минска письмом от 23.04.2003 отказано в принесении протеста на данное постановление.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления кассационной инстанции

При рассмотрении материалов дела, доводов протеста коллегия установила следующее.

По итогам проведения ИМНС по Центральному району г. Минска камеральной проверки установлены нарушения индивидуальным предпринимателем В. положений Декрета Президента Республики Беларусь «О введении единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров (работ, услуг), и о некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью» от 17.05.2001 № 12 (далее – Декрет № 12), выразившиеся в неуплате индивидуальным предпринимателем единого налога за май, август 2002 года, неполной уплате за апрель, июнь, июль 2002 года.

Решением ИМНС по Центральному району г. Минска от 02.09.2002 к индивидуальному предпринимателю В. применены экономические санкции и доначислен налог.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что истец не нарушил положения Декрета № 12: уведомил инспекцию о том, что в апреле, июне, июле им будет осуществляться деятельность менее 15 дней в месяце, а в мае и августе месяцах услуги истцом не оказывались.

Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция сослалась на то, что факт предложения услуг к реализации свидетельствует о принятии истцом мер по осуществлению предпринимательской деятельности и получении прибыли. То обстоятельство, что заказы не поступали, не может служить доказательством не осуществления предпринимательской деятельности.

Постановление кассационной инстанции подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 Декрета № 12 единый налог введен с индивидуальных предпринимателей при реализации физическим лицам работ (услуг), а также при розничной реализации ими через пункты продажи товаров согласно Перечню видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели и иные физические лица уплачивают единый налог, и базовых ставок единого налога (утв. Декретом № 12).

Услуги пассажирского сухопутного транспорта как в пределах Республики Беларусь, так и за пределами Республики Беларусь предусмотрены указанным Перечнем.

Реализация предполагает продажу произведенных или перепродаваемых товаров и услуг, сопровождающихся получением денежной выручки; исполнение замысла, получение результатов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель предлагал услуги по перевозке грузов через СМИ на протяжении апреля-августа 2002 года (газета «Из рук в руки» №№ 27, 41, 45, 49 51). Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о получении индивидуальным предпринимателем денежной выручки, т.е. получение результата от рекламы по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов.

Доводы, изложенные в постановлении кассационной инстанции, о том, что уплата единого налога производится вне зависимости от осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности в календарном месяце, не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями Декрета № 12 единый налог введен в целях создания благоприятных условий для развития индивидуального предпринимательства. Данный налог уплачивается предпринимателем при осуществлении им деятельности, предусмотренной Перечнем видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели и  иные физические лица уплачивают налог, и базовых ставок единого налога.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь предпринимательская деятельность осуществляется посредством использования имущества, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Как указано в акте камеральной проверки от 26.08.2002, индивидуальным предпринимателем в апреле, июне, июле 2002 года деятельность по перевозке грузов осуществлялась менее 15 дней в месяце и в мае и августе 2002 года данная деятельность не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 3.8 Декрета индивидуальные предприниматели ежемесячно уплачивают единый налог не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу осуществления деятельности, а при осуществлении деятельности менее 15 дней – до начала ее осуществления.

Согласно вышеуказанным требованиям Декрета № 12 индивидуальный предприниматель уведомил ИМНС по Центральному району г. Минска об осуществлении деятельности в апреле, июне, июле 2002 года менее 15 дней в месяце и, исходя из ставки, уплатил налог.

Следует отметить, что нормы Декрета № 12 не предусматривают обязанности индивидуального предпринимателя в случае временного неосуществления деятельности в календарном месяце предварительно уведомлять об этом налоговый орган и уплачивать единый налог за период, в котором деятельность не осуществлялась.

Поскольку в соответствии со статьей 61 ХПК Республики Беларусь обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о применении экономических санкций, возлагается на орган, принявший указанный акт, а таких доказательств ответчиком, ИМНС по Центральному району г. Минска, не представлено, постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 23.01.2003 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 216, 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов

ПОСТАНОВИЛА:

Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.

Постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 23.01.2003 по делу № 315-4 отменить.

Решение от 30.12.2002 оставить без изменения.

После представления доказательств о первоначальном исполнении постановления кассационной инстанции выдать индивидуальному предпринимателю Вербицкому Александру Владимировичу справку на возврат из республиканского бюджета госпошлины в сумме 30.000 рублей.

Выдачу справки поручить хозяйственному суду г. Минска.

Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам по Центральному району г. Минска (г. Минск, пер. Коммунальный, 3) в пользу индивидуального предпринимателя Вербицкого Александра Владимировича (г.Минск, ул. Червякова, д. 57, кв. 28) 65.000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Выдать приказ.

 

Председательствующий, судьяТ.Б. Китаева

СудьиС.П. Турмович

А.С. Сусло

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь