ПРАВО - Законодательство Республики Беларусь
 
Реклама в Интернет
"Все Кулички"
Поиск документов

Реклама
Рассылка сайта
Content.Mail.Ru
Реклама


 

 

Правовые новости


Новые документы


Авто новости


Юмор




по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад


 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

16.04.2003Дело № 44-11/70Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего судьи Турмовича С.П. и судей Китаевой Т.Б., Сусло С.А., рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П. на решение хозяйственного суда города Минска от 25.09.2002 по иску ОДО "А" к ООО "П" о взыскании 5.153.774 руб. убытков и постановление кассационной инстанции хозяйственного суда города Минска от 20.10.2002 по делу № 44-11/593к,

 

УСТАНОВИЛА:

Решением хозяйственного суда г. Минска от 25.09.2002 по делу № 44-11 ОДО "А" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "П" 5.153.774 руб.

Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 24.10.2002 решение оставлено без изменения.

Председатель хозяйственного суда г. Минска отказал истцу в принесении протеста в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные акты.

Заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по жалобе истца принесен протест в порядке надзора на судебные акты хозяйственного суда г. Минска, в котором указывается на неправильное применение норм материального права и, в частности, статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь, просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела видно, что ОДО "А" (истцом) и ООО "П" (ответчиком) заключен договор перевозки пассажиров, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по перевозке группы туристов по маршруту "Минск-Амстердам-Париж-Берлин-Минск" в период с 26 марта по 2 апреля 2002 года по заявке истца № 137 от 15.05.2002.

Ответчик предоставил истцу для перевозки пассажиров автобус "Сетра". Во время поездки 28 марта 2002 года около 19 часов в Амстердаме произошла поломка автобуса.

С целью выполнения обязательств перед туристами истец арендовал для их перевозки из Амстердама в Париж в период с 28.03.2002 по 29.03.2002 автобус. Стоимость аренды составила 1450 Евро. Для выполнения экскурсионной программы группа туристов осталась на дополнительный день в Париже. Стоимость ночлега за дополнительный день с 31.03.2002 на 01.04.2002 составила 464 Евро, стоимость дополнительного ужина в отеле составила 399,5 Евро. Документы, представленные истцом, содержат сведения, свидетельствующие о том, что услуги оказывались для туристической группы истца. Истцом также представлены копии проездных билетов на проезд по маршруту "Брест-Центральный – Москва-Белорусская" с отправлением из Бреста 02.04.2002 в 21 час 32 мин. и бронирование билетов на 03.04.2002.

Суд мотивировал решение об отказе в удовлетворении исковых требований тем, что истец еще не произвел каких-либо расходов, что не согласуется с требованиями статьи 14 ГК Республики Беларусь. Согласно статье 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не доставил группу туристов в обусловленный срок в Париж по согласованному маршруту из-за поломки автобуса и тем самым ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 14 ГК Республики Беларусь под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. С учетом того, что в судебном заседании представитель истца указал на наличие у истца кредиторской задолженности перед представительством фирмы "С" в Париже, суд должен был рассматривать требование истца по существу, исходя из размера затрат, подлежащих возмещению истцом его кредитору.

В данном случае материалами дела подтверждено, что для исполнения обязательств истца перед группой туристов фирма "С" произвела выплаты на сумму 2713,5 Евро, документально подтверждена и стоимость проезда 11 пассажиров по несостоявшейся поездке от станции Брест до станции Москва со временем отправления 21 час 32 мин. Вместе с тем для принятия нового решения нет достаточных оснований.

Согласно пункту 3 раздела "Обязанности исполнителя" договора без номера от 21.03.2002 в случае поломки автотранспорта ответчик обязан обеспечить его равноценную замену в течение 24 часов, уведомив об этом заказчика. В данном случае истец арендовал автобус, не дожидаясь истечение 24 часов, и необходимость такой замены должна быть доказана истцом. Кроме того, необходимо установить правомерность включения в состав расходов стоимости проживания, стоимости дополнительных обедов с учетом того, что по утверждению ответчика автобус доставил группу туристов в Минск в срок, обусловленный договором (до 24.00 часов 02.04.2002). Требует также дополнительного изучения вопрос о размере убытков по возмещению стоимости железнодорожных билетов с учетом возможного возмещения части стоимости железнодорожных билетов пассажиру в связи с опозданием пассажира на поезд.

При таких обстоятельствах протест подлежит удовлетворению в части отмены вступивших в законную силу судебных актов хозяйственного суда г.Минска, а в части принятия нового решения протест следует отклонить.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 14, 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 216, 217, 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Протест заместителя Председателя  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить частично.

Решение хозяйственного суда г. Минска от 25.09.2002 и постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 24.10.2002 по делу № 44-11/02 по иску ОДО "А" к ООО "П" о взыскании 5.153.774 руб. отменить.

2. В части принятия нового  решения по делу протест отклонить. Дело передать на новое рассмотрение в хозяйственный суд г. Минска в ином составе суда.

 

Председательствующий, судьяС.П. Турмович

СудьиТ.Б. Китаева

А.С. Сусло

 

<<< Главная страница | < Назад



Новости партнеров
pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net
2004-2015 Республика Беларусь
Rambler's Top100
Разное


Разное
Спецпроект "Тюрьма"

 

Право России