по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

18.12.2002Дело № 84-6к/02-612Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего, заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Егорова А.П., судей Федоренского А.И., Курило В.А., рассмотрев протест  председателя хозяйственного суда Брестской области на определение хозяйственного суда от 11.09.2002,

УСТАНОВИЛА:

Хозяйственный суд Брестской области (судья Комарова Е.Н.) определением от 11.09.2002 прекратила производство в отношении ОАО "И" из-за отсутствия в его действиях экономического правонарушения.

Председатель хозяйственного суда принес протест на вынесенное судом определение и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.04.2002 ОАО "И" заключило товарообменный договор № 3 с колхозом им. М, согласно которому в обмен на труды б/у колхоз поставляет запасные части комбайна СК-5 "Нива" на 2.600.000 рублей: двигатель, радиатор в сборе, колеса – 4 шт., КПП, жатка, подборщик.

Указанные запчасти были переданы ОАО "И" по товарно-транспортной накладной № 169935 от 16.04.2002 и оприходованы как запасные части.

В свою очередь, ОАО "И" 11.08.2002 заключило товарообменный договор № 66 с гражданином М., по которому гражданин передает автомобиль ВАЗ-21213, а в обмен получает зерно фуражное на 5.841.000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2002 к договору № 66 ОАО "И"  обязалось зерно заменить на запчасти к комбайну на 2.478.016 рублей.

По заявлению М. и по товарно-транспортной накладной    № 024038 от 16.05.2002 силами общества запчасти были перевезены в д. Ляховичи Дрогичинского района, где и были обнаружены сотрудниками Комитета государственного контроля.

Согласно акту описи арестованного имущества от 14.08.2002 узлы и агрегаты комбайна СК-5 "Нива" собственностью ОАО "И" не являются, а другие комплектующие комбайна (кроме указанных в накладной) не пригодны к эксплуатации и являются металлоломом.

Таким образом, не указанный в товарно-транспортной накладной подборщик, отмеченный в акте проверки от 30.05.2002, по акту от 14.08.2002, составленному главным специалистом Комитета государственного контроля, относится к металлолому.

Согласно заявлению Комитета государственной контроля Брестской области, ОАО "И" получило от колхоза им. М комбайн, а не запчасти, поэтому гражданину М. также был продан комбайн, а не запчасти, т.к. комбайн не демонтировался, а шасси к комбайну были переданы гражданину незаконно.

Допущенные ОАО "И" нарушения влекут, по мнению заявителя, конфискацию товаров в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 № 40.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд отметил, что комбайн "Нива" был списан в 1986 году в связи с истечением срока амортизации и оприходован как запасные части. Аналогичную операцию произвел и ответчик по делу. Имеющимися материалами дела не подтверждается реализация комбайна вместо запасных частей.

Из информации директора ОАО "И" (л.д.33) следует, что на комбайне отсутствовали решета грохота, ремни привода, система электропроводки, система гидравлики, приводные цепи и звездочки, цепи зернового и колосового элеватора, не пригоден молотильный аппарат, разукомплектована жатка. Эти обстоятельства не позволили обществу принять на свой баланс комбайн как основные средства. Факт нахождения списанного комбайна в полуразобранном состоянии не дает основание считать его имущество, относящимся к основным средствам.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратуры Ивановского района от 12.08.2002 указано, что ОАО "И" отпустила гражданину М. запасные части, прикрепленные на раму комбайна и жатку комбайна, которые были погружены на прицеп и отбуксированы в д. Ляховичи для восстановления и использования в личных целях.

Прокуратура также не нашла признаков преступления со стороны руководителей колхоза и ОАО "И", т.к. материальный ущерб хозяйствам не причинен.

Судом правомерно отмечено, что заключенные договоры мены не противоречат действующему законодательству и не подпадают под действие статьи 170 ГК Республики Беларусь.

Применение мер экономической ответственности в виде конфискации имущества в соответствии с пунктом 1.9 Указа Президента Республики Беларусь № 40 от 16.01.2002 допускается в отношении собственника этого имущества, допустившего приобретение, транспортировку и хранение товара по документам, не соответствующим действительности.

После передачи имущества гражданину М. последний стал его собственником и к нему заявитель должен был заявлять требования о конфискации.

Руководствуясь статьями 217, 219, 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

 

ПОСТАНОВИЛА:

Протест председателя хозяйственного суда Брестской области отклонить.

 

Председательствующий,

Заместитель ПредседателяА.П. Егоров

СудьиА.И. Федоренский

В.А. Курило

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь