по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

 

14.01.2002г.                                                                                            Дело № 34-4/452ж

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего -  судьи Николаевой Е.А., судей: Федоренского А.И., Сусло А.С., рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на решение хозяйственного суда Витебской области от 17.04.2001г. и постановление кассационной инстанции этого же суда  от 24.05.2001г. по делу № 34-4 по иску торгово-промышленной фирмы общества с ограниченной ответственностью "Т" к таможне о признании недействительным решения от 05.01.2001г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением хозяйственного суда Витебской области от 17.04.2001г. признано недействительным решение таможни от 05.01.2001г. о применении к ТПФ ООО "Т" экономических (финансовых) санкций  по акту проверки от 19.12.2000г. в полном объеме с момента его принятия.

Постановлением  кассационной инстанции этого же  суда от 24.05.2001г. решение оставлено без изменения.

Председатель хозяйственного суда Витебской области решением от 30.08.2001г. за № 01-02/166 отказал таможне в принесении протеста на решение суда и постановление кассационной инстанции.

В протесте, принесенном по жалобе таможни, заместитель Председателя ВХС Республики Беларусь просит отменить решение хозяйственного суда Витебской области от 17.04.2001г. и постановление кассационной инстанции этого же суда от 24.05.2001г. по делу № 34-4, как не соответствующие нормам материального права, и в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение.

Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что таможней была произведена  проверка финансово-хозяйственной деятельности ТПФ ООО "Т" по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров по оформленным декларациям и иным вопросам соблюдения таможенного законодательства, о чем составлен акт от 19.12.2000г.

По акту проверки таможней было принято решение от 05.01.2001г. о применении к ТПФ ООО "Т" экономических (финансовых) санкций в размере 406108 руб., в том числе 748 руб. сборов за таможенное оформление, 20535 руб. таможенной пошлины, 86261 руб. налога на добавленную стоимость, 225096 руб., финансовых санкций по НДС, 73468 руб. пени по сборам, пошлине и НДС.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не удовлетворил истца, он обратился в суд с просьбой признать решение таможни недействительным, основывая свои требования на тех обстоятельствах, что выводы таможни о нарушении ТПФ ООО "Т" статьи 19 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" не имеют под собой никаких правовых оснований. При этом истец указывает, что при определении таможенной стоимости в калькуляцию транспортных расходов по доставке товаров не должны включаться расходы, указанные в авансовых отчетах, а именно командировочные расходы, визы, страховки, оплата регистрации, транзита и экологического сбора, поскольку ст. 19 Закона не раскрывает состава указанных компонентов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в акте проверки не установил и не доказал факта нарушения истцом статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" в отношении командировочных расходов, стоимости виз, регистраций, транзитов и экологических сборов, как это требуется пунктом 28 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь № 673 от 15.11.1999г.

Данные выводы суда противоречат нормам таможенного законодательства.

Так, согласно статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости товара в цену сделки включаются, если они не были ранее в нее включены, следующие расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Республики Беларусь: стоимость транспортировки; расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров; страховая сумма.

В соответствии с п.8.1 Порядка применения системы определения таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь, утвержденного Постановлением Совета Министров от 24.06.98г. № 995, если доставка товара осуществляется безвозмездно либо с помощью собственных транспортных средств покупателя, то в его таможенную стоимость включается сумма, рассчитанная исходя из действующих на момент транспортировки груза тарифов на перевозку соответствующим видом транспорта. При отсутствии данных о единых тарифах на перевозку указанным видом транспорта для расчетов транспортных средств должны использоваться данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей и элементов затрат.

Кроме того,  Министерством транспорта и коммуникаций 10.01.2000г. был утвержден Перечень затрат в иностранной валюте, относящихся на расходы по транспортировке, страхованию и экспедированию грузов и пассажиров, а также на уплату налогов и сборов в иностранной валюте, связанных с транспортировкой грузов и пассажиров. В данном Перечне определено, что к расходам при автомобильных перевозках относятся командировочные расходы водителей, оказание сервисных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и полуприцепов, автобусов, уплата сборов и налогов при проезде по территориям иностранных государств, таможенные сборы, приобретение книжек МДП, страхование транспортных средств, водителей, грузов, страхование ответственности перевозчика, оформление разрешений на проезд по территории иностранных государств.

Выводы суда первой инстанции  и кассационной инстанции о том, что акт проверки таможни лишен правового обоснования, неправомерны. Ссылка на то, что в акте отсутствует указание на вышеназванные нормативные акты и поэтому указание ответчиком на них в отзыве на иск не заменяет собой акт проверки и поэтому, по мнению судебных инстанций, доначисление сборов, таможенной пошлины и НДС  необоснованно, является ошибочной в связи со следующим.

В акте проверки изложены допущенные нарушения таможенного законодательства со ссылкой на статью 19 Закона "О таможенном тарифе", а поэтому не указание законодательных и нормативно-правовых актов, которые изданы в развитие применения данного Закона в акте проверки не является нарушением Порядка, установленного Указом Президента Республики Беларусь № 673, поскольку указание на нарушение основной нормы Закона предполагает нарушение иных законодательных актов, изданных в пределах полномочий, предоставленных Законом. Согласно статье 12 Закона "О таможенном тарифе" порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, устанавливается Советом Министров Республики Беларусь на основании положений настоящего Закона.

В связи с чем, коллегия приходит к выводу, что в части признания недействительным решения таможенного органа по основаниям отсутствия в акте проверки указаний на нарушения норм таможенного законодательства, судебные решения являются незаконными.

В то же время, суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о необоснованном включении таможней расходов по транспортировке в таможенную стоимость товаров всех расходов, которые указаны в авансовых отчетах. Так, из материалов дела усматривается, что все перевозки осуществлялись автотранспортом истца, водителями, состоявшими в штате истца. В пояснениях истца указывается, что перевозки осуществлялись не только по ввозу товара, но этим же транспортом производился и вывоз товара за пределы Республики Беларусь и в авансовых отчетах были включены все расходы, как по ввозу товара, так и вывозу другого товара за пределы республики, т.е. в один авансовый отчет включены две самостоятельные перевозки. Данный вопрос не исследовался судом первой инстанции, в решении суда лишь в качестве примера имеется ссылка на авансовый отчет №497 от 13.12.1999г., однако выводов о том, какая сумма и  обоснованно ли таможенным органом она включена в таможенную стоимость товара по ГТД не содержится. Нет указаний и на другие ГТД, которые оспариваются истцом в заявленных исковых требованиях с учетом пояснений истца от 27.02.2001г.

Вывод в решении суда о том, что ответчиком (таможней) по проверяемому вопросу не полностью собраны документы и информация, является неправомерным, поскольку при рассмотрении споров о признании недействительным решения контролирующих органов суд должен дать правовую оценку вынесенному решению с учетом исследования всех обстоятельств, которые были положены в основу принятого контролирующим органом решения, а не давать рекомендации о том какие документы и информация должна быть собрана этим органом при проведении проверки.

Что же касается дополнения к исковому заявлению, поданного истцом 16.04.2001г., о том, что проверка произведена с нарушением Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь № 673 от 15.11.1999г., то при новом рассмотрении спора, давая оценку доводам истца, суду следует учесть, что  оспариваемое решении ответчика вынесено не только в отношении взыскания экономических санкций, но содержит взыскание одновременно налогов, сборов, таможенных пошлин. Следовательно, данный Указ не применяется в части взыскания доначисленных налогов, неналоговых платежей и таможенных пошлин, поскольку обязанность их уплаты в бюджет в полном размере возложена на плательщика налогов.

В связи с изложенным, решение суда и постановление кассационной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Протест заместителя Председателя  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь  удовлетворить.

Решение хозяйственного суда Витебской области от 17.04.2001г. и постановление кассационной инстанции этого суда от 24.05.2001г. по делу № 34-4 отменить и направить дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд Витебской области в ином составе суда.

 

Председательствующий, судья                                              Е.А.Николаева

СудьяА.И.Федоренский

Судья                                                     А.С.Сусло

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь