по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

26.01.2004Дело № 182-4/2003/708Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего судьи Раковца М.М., судей Мадудина Н.Д., Пазычука Н.А., рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на определение хозяйственного суда Витебской области от 25.06.2003 и постановление кассационной инстанции этого суда от 18.08.2003 по делу № 182-4/2003 по иску УЧТП «А» к ИМНС по Железнодорожному району г. Витебска о признании недействительным предписания от 23.09.2002 № 015945 о приостановлении операций по счетам,

УСТАНОВИЛА:

Определением хозяйственного суда Витебской области от 25.06.2003 прекращено производство по делу № 182-4/2003 по иску унитарного частного торгового предприятия «А» к инспекции Министерства по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Витебска в связи с отказом истца от иска ввиду его удовлетворения ответчиком. Однако расходы по госпошлине отнесены на истца в соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Основанием к отнесению расходов по госпошлине на истца являлся вывод суда о том, что иск предъявлен необоснованно, поскольку ответчик еще 03.01.2003, т.е. до обращения истца с иском в хозяйственный суд, отозвал из банка оспариваемое предписание.

В принесенном протесте заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь ставится вопрос об изменении определения хозяйственного суда, заключающемся в отмене его вывода по распределению расходов по госпошлине и отнесению их на ответчика.

Проанализировав изложенные в протесте доводы и исследовав материалы дела, коллегия находит их обоснованными, а в этой связи протест подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Витебска 23.09.2002 внесено в филиал «С» ЗАО «АКБ И» предписание № 02-10/3759(015945) о приостановлении операций по счетам унитарного частного торгового предприятия «А». Основанием к этому явилось невыполнение ее требования о предоставлении документов для производства проверки.

Данное предписание 30.12.2002 было обжаловано предприятием в вышестоящий налоговый орган, которым жалоба в нарушение законодательства оставлена без удовлетворения и ответа. Но 03.01.2003 ответчиком в том же филиале банка внесено предписание № 015947 также о приостановлении операций по счетам истца, однако по иным основаниям.

Не получив ответа на жалобу от вышестоящего налогового органа, истец 27.05.2003 обратился с иском в хозяйственный суд о признании недействительным предписания от 23.09.2002 № 015945. Производство по делу возбуждено 30.05.2003 и назначено к рассмотрению 25.06.2003. Но 25.06.2003 истцом суду представлено заявление, в котором он указывал, что не поддерживает исковые требования из-за их удовлетворения ответчиком после заявления иска, в связи с чем просил прекратить производство по делу и расходы по госпошлине отнести на ответчика. В доказательство этого приложены копии предписаний инспекции МНС № 002303 о возобновлении операций по счетам с 04.06.2003, по Железнодорожному району г. Минска от 04.06.2003, прекращенных предписаниями от 23.09.2002 № 015945 и от 02.06.2003 № 002302 о возобновлении операций по счетам с 02.06.2003, прекращенных предписанием от 03.01.2003 № 015947.

Предписания от 02.06.2003 и от 04.06.2003 о возобновлении операций по счетам истца вынесены ответчиком в соответствии с требованиями пункта 83 Положения о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами.

Следовательно, действие предписания от 23.09.2002, явившегося предметом иска, прекращено 03.06.2003 предписанием ответчика от 04.06.2003, то есть после обращения истца с данным иском в хозяйственный суд. Это и явилось основанием к обращению истца с заявлением, что повлекло и прекращение производства по делу.

Ссылка суда на то, что предписание было отозвано ответчиком 03.01.2003, опровергается вышеуказанным, а также не подтверждено документально.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии со статьей 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 217, 107, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия ПОСТАНОВИЛА:

Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.

Изменить определение хозяйственного суда Витебской области от 25.06.2003 по делу № 182-4/2003, исключив из мотивировочной части абзац следующего содержания:

«Поскольку ответчик еще 03.01.2003 до обращения истца в хозяйственный суд отозвал из банка оспариваемое истцом предписание № 015945 от 23.09.2002 о приостановлении операций по счетам в банке, то иск действительно предъявлен необоснованно и отсутствуют законные основания для отнесения госпошлины на ответчика».

Абзац первый резолютивной части постановления кассационной инстанции от 08.08.2003 по делу № 182-4/2003 отменить.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Витебска в пользу унитарного частного торгового предприятия «А» 140.000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать приказ.

 

Председательствующий, судьяМ.М. Раковец

СудьиН.Д. Мадудин

Н.А. Пазычук

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь