по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

26.01.2004Дело № 206-7/02/596Нк

г. Минск

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего – судьи Шобика В.В., судей Курило В.А., Петуховой И.П., рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на решение хозяйственного суда Гродненской области от 14.01.2003 и постановление кассационной инстанции этого суда от 05.02.2003 по делу № 206-7/02 по иску дочернего унитарного предприятия «АП № 1» (г. Гродно) к Белорусскому страховому предприятию «Б» о взыскании 1.802.221 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 14.01.2003 по делу № 206-7/02 с БСП «Б» взыскано в пользу ДУП «АП № 1» 1.381.614 руб. суммы уплаченного истцом вреда и 69.081 руб. расходов по госпошлине, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 05.02.2003 решение суда от 14.01.2003 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В принесенном протесте заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь просит отменить указанные судебные акты, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы протеста, коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2001 принадлежащим истцу автобусом «Икарус» под управлением водителя Б. был сбит находившийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин О., скончавшийся от полученных телесных повреждений, в связи с чем жена погибшего обратилась в суд Октябрьского района г. Гродно с иском к ДУП «АП № 1» о взыскании 2.437.784 руб. в возмещение расходов и возмещение морального вреда, а также взыскании доплат по случаю потери кормильца по 21.982 руб. ежемесячно до совершеннолетия сына.

Решением от 12.04.2002 суд частично удовлетворил заявленный иск и взыскал с истца 1.683.262 руб. и 84.163 руб. расходов по госпошлине, а также ежемесячно по 9.176 руб. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, начиная с апреля включительно 2002 год, и 16.444 руб. госпошлины.

По исполнении указанного решения суда ДУП «АП № 1» на основании статей 817-860, 950 ГК Республики Беларусь обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с ответчика в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Беларусь, заключенным согласно страховому свидетельству серии АБ № 4173982 (в судебных актах ошибочно указано страховое свидетельство № 1173882) сумм выплаченного вреда и судебных расходов.

Судебные инстанции хозяйственного суда Гродненской области, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходили из того, что в силу статьи 498 ГК Республики Беларусь потерпевший вправе обратиться непосредственно к владельцу источника повышенной опасности, а статьей 819 ГК Республики Беларусь предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения как страхователю, так и третьему лицу (выгодоприобретателю).

При этом судом первой инстанции было отмечено, что в силу пункта 4 статьи 400 ГК Республики Беларусь в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору.

Следует согласиться с доводом протеста о том, что при применении общей нормы о договорах в пользу третьих лиц (ст. 400 ГК Республики Беларусь) судом не были приняты во внимание особенности регулирования договоров обязательного страхования.

Так, пунктом 2 статьи 817 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что в случаях, когда законодательством на указанные в нем лица возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье других лиц, свое имущество либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы, законами о страховании и иными актами законодательства о страховании.

Согласно пунктам 6, 56 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999 № 100 (далее – Положение), страховщик в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещает вред (страховое возмещение) в пределах установленных лимитов ответственности именно потерпевшим или их наследникам.

При этом Положением не предоставлено право страхователю (причинителю вреда) заявлять требования к страховщику о выплате страхового возмещения в случае, если потерпевший не воспользовался своим правом на заявление таких требований к страховщику в пределах страховой суммы.

Таким образом, с заявленными по настоящему делу исковыми требованиями о выплате страхового возмещения вправе обратиться только потерпевший или его наследники, в связи с чем истцу следует отказать в иске.

При этом необходимо отметить обоснованность и других доводов протеста.

Согласно пункту 1 статьи 829 ГК Республики Беларусь заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности, лежащие на страхователе, выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Частью 1 статьи 851 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, уведомление должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч.2 ст.851 ГК).

Согласно пункту 60 Положения страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о наступлении страхового случая, сообщить о нем страховщику. Если страхователь по уважительной причине не имел возможности выполнить указанные действия, он обязан доказать это.

В соответствии с пунктом 49 Положения участник дорожно-транспортного происшествия обязан в течение 5 рабочих дней заявить о нем страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, или бюро в случаях, предусмотренных пунктом 39 Устава бюро. Если потерпевшим будет доказано, что он не имел возможности заявить о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней по уважительным причинам, заявление может быть передано страховщику (бюро) в 3-месячный срок со дня наступления дорожно-транспортного происшествия.

По истечение этого срока документы о возмещении вреда могут быть приняты страховщиком (бюро) только по решению суда.

Истец не представил суду доказательств о том, что страховщик был извещен о страховом случае в установленные сроки или что страховщик своевременно узнал о страховом случае, и при таких обстоятельствах согласно части 2 статьи 851 ГК Республики Беларусь, статье 21 Закона Республики Беларусь «О страховании» страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно статье 216 ХПК Республики Беларусь основаниями к отмене судебного акта в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного решение хозяйственного суда Гродненской области от 14.01.2003 и постановление кассационной инстанции от 05.02.2003 по делу № 206-7/02 подлежат отмене, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права, а в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

 

Руководствуясь статьями 216, 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов ПОСТАНОВИЛА:

1. Протест заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.

2. Решение хозяйственного суда Гродненской области от 14.01.2003 и постановление кассационной инстанции этого суда от 05.02.2003 по делу № 206-7/02 отменить.

3. В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

 

Председательствующий, судьяВ.В. Шобик

СудьиВ.А. Курило

И.П. Петухова

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь