по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

29.10.2002Дело № 66-5/530Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего – заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П., судей Курило В.А. и Турмовича С.П., рассмотрев протест председателя хозяйственного суда Витебской области на постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 17.06.2002 по делу № 66-5 по иску ЗАО "С" (г. Минск) к ОДО "К" (г. Витебск) о взыскании 1.637.220 руб. и по встречному иску ОДО "К" к ЗАО "С" о взыскании 2.364.709 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 27.05.2002 хозяйственный суд Витебской области взыскал с ОДО "К" в пользу ЗАО "С" 1.682.789 руб., из которых 1.559.250 руб. необоснованно взысканных средств и 123.539 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 83.000 руб. расходов по уплате госпошлины. Данным решением суд удовлетворил и встречный иск ОДО "К", взыскав в его пользу с ЗАО "С" 2.364.709 руб., из которых 2.315.723 руб. пени и 48.986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 118.235 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 17.06.2002 решение изменено и прекращено производство по встречному иску в части взыскания с ЗАО "С" 94.500 руб. пени за просрочку платежа в период с 13.09.2000 по 04.10.2000.

В протесте председатель хозяйственного суда Витебской области просит отменить постановление кассационной инстанции, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проанализировав доводы протеста, коллегия приходит к выводу об обоснованности протеста по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором перевода долга от 12.09.2000 № 332 ЗАО "С" взяло на себя обязательства ПТФ "Ф" по уплате ОДО "К" 5.000.000 руб. согласно договору от 02.02.2000 № 51.

Во исполнение принятых на себя по договору перевода долга обязательств ЗАО "С" перечислило ОДО "К" 500.000 руб. по платежному поручению № 3483 от 29.09.2000 и 1.500.000 руб. по платежному поручению № 3516 от 04.10.2000, а всего 2.000.000 руб.

За взысканием оставшейся суммы долга в размере 3.000.000 руб. ОДО "К" обратилось с исковым заявлением в хозяйственный суд г. Минска (дело № 220-3). В ходе судебного разбирательства дополнительно к первоначальным исковым требованиям о взыскании долга в размере 3.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.500.000 руб. ОДО "К" было заявлено также требование о взыскании пени в размере 59.250 руб. за просрочку уплаченных ранее ОДО "С" 2.000.000 руб. (12.000 руб. за просрочку уплаты 500.000 руб. за период с 13.09.2000 по 28.09.2000 и 47.250 руб. за просрочку уплаты 1.500.000 руб. за период с 13.09.2000 по 03.10.2000).

Определением хозяйственного суда г. Минска от 30.01.2002 по делу № 220-2 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО "С" обязалось перечислить ОДО "К" 3.000.000 руб. долга и 1.500.000 руб. процентов до 20.02.2000. В связи с этим производство по данному делу в части взыскания 3.000.000 руб. долга, 1.500.000 руб. процентов и 59.250 руб. пени было прекращено.

Во исполнение мирового соглашения ЗАО "С" по платежному поручению № 484 от 20.02.2002 перечислило ОДО "К" 1.559.250 руб. Кроме того, на основании выставленного ОДО "К" платежного требования от 05.02.2002 в его пользу было списано с расчетного счета ЗАО "С" еще 4.500.000 руб. То есть сверх установленных мировым соглашением 4.500.000 руб. ОДО "К" получило 1.559.250 руб.

Поэтому суд первой инстанции по настоящему делу на основании статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь взыскал с ОДО "К" в пользу ЗАО "С" 1.559.250 руб. как неосновательно приобретенные и взыскал с ОДО "К" 123.539 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил и встречный иск ОДО "К", взыскав в его пользу с ЗАО "С" 2.315.723 руб. пени за период с 13.09.2000 по 30.01.2002 и 48.986 руб. процентов за период с 20.02.2002 по 11.03.2002 за просрочку исполнения обязательств по уплате долга в размере 3.000.000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по встречному иску в части взыскания с ЗАО "С" 94.500 руб. пени за просрочку платежа за период с 13.09.2000 по 04.10.2000, кассационная инстанция в постановлении от 17.06.2002 исходила из того, что за этот период ОДО "К" заявляло требование о взыскании пени при рассмотрении хозяйственным судом г. Минска дела № 220-2.

Данный вывод кассационной инстанции противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как указано выше, при рассмотрении хозяйственным судом г. Минска дела № 220-2 ОДО "К" заявило требование о взыскании с ЗАО "С" 59.250 руб. пени за просрочку уплаты 2.000.000 руб., перечисленных последним 29.09.2000 и 04.10.2000 добровольно.

Во встречном иске по настоящему делу ОДО "К" было заявлено требование о взыскании с ЗАО "С" пени за период с 13.09.2000 по 30.01.2002 за просрочку уплаты долга в размере 3.000.000 руб., уплаченных во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением хозяйственного суда г. Минска от 31.01.2002 по делу № 220-2.

То есть предмет спора по делу № 220-2 хозяйственного суда г. Минска и предмет спора по настоящему делу различны, так как требование о взыскании пени по этим делам заявлялось за просрочку уплаты различных сумм долга.

Следовательно, у кассационной инстанции не было правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в части взыскания с ЗАО "С" 94.500 руб. пени. Поэтому постановление кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 17.06.2002 по делу № 66-5 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 27.05.2002.

Председательствующий,Заместитель Председателя           А.П. Егоров

СудьиВ.А. Курило

С.П. Турмович

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь