| Реклама в Интернет "Все Кулички" |
Поиск документов
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама
Правовые новости
Новые документы
Авто новости
Юмор
|
по состоянию на 25 января 2005 года <<< Главная страница | < Назад ПОСТАНОВЛЕНИЕ о пересмотре судебных актов в порядке надзора 31.07.2003г. Дело № 39-10/397Нк г. Минск
Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего: заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П., судей Николаевой Е.А., Сусло А.С., рассмотрев протест председателя хозяйственного суда Могилевской области на постановление хозяйственного суда Могилевской области от 17.04.2003г. по делу № 39-10 по иску открытого акционерного общества "Б" к обществу с ограниченной ответственностью "С" и обществу с ограниченной ответственностью "В" о признании недействительным договора купли-продажи, УСТАНОВИЛА: Решением хозяйственного суда Могилевской области от 24.03.2003г. признан недействительным договор купли-продажи автомобильной стоянки, заключенный ООО "С" и ООО "В" 29.10.2002г. по причине мнимости сделки. Постановлением кассационной инстанции этого суда от 17.04.2003г. решение суда отменено, и принято решение об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи автомобильной стоянки от 29.10.2002г. и о понуждении ООО "С" зарегистрировать договор залога от 25.01.2002г. № 2. В протесте председателя хозяйственного суда Могилевской области ставится вопрос об отмене постановления кассационной инстанции как несоответствующее нормам материального права. Протест не подлежит удовлетворению исходя из следующего. Из материалов дела видно, что истец просил признать договор купли-продажи автомобильной стоянки, заключенный 29.10.2002г. между ООО "С" и ООО "В" недействительным в связи с тем, что этот договор является мнимым на основании статьи 171 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК). Действующее законодательство предоставляет возможность предъявления исков об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности, а также исков о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности (статья 182 ГК). Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности являются различными способами защиты гражданских прав (статья 11 ГК). Мнимая сделка является ничтожной, поэтому ничтожная сделка не может быть признана недействительной. Выводы кассационной инстанции об отсутствии у истца права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, правомерны, поскольку требование о признании сделки недействительной может быть заявлено лишь в отношении оспоримой сделки, в отношении ничтожной - установление факта ничтожности сделки. В тоже время постановление кассационной инстанции подлежит отмене в части отказа в иске о понуждении ООО "С" зарегистрировать договор залога от 25.01.2002г. № 2. В силу статьи 212 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее –ХПК) при рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права хозяйственным судом первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам. Так, из искового заявления видно, что истцом были заявлены два требования: о признании недействительным договора купли-продажи автомобильной стоянки от 29.10.2002г. и о понуждении ООО "С" зарегистрировать договор залога от 25.01.2002г. № 2, причем госпошлина была оплачена только по одному неимущественному требованию. Определением от 17.02.2003г. суд возбудил производство по делу по одному требованию – о признании недействительным договора купли-продажи, судебное заседание назначено на 25.02.2003г. На первом судебном заседании 25.02.2003г. истец уточнил требования и просил рассмотреть требование о признании недействительным договора купли-продажи, о чем отражено в протоколе судебного заседания и судом в соответствии со статьей 43 ХПК вынесено определение от 25.02.2003г. Таким образом, суд первой инстанции не возбуждал дело по исковому требованию о понуждении ООО "С" зарегистрировать договор залога от 25.01.2002г. № 2 и соответственно не рассматривал его и не принимал по нему решения. Следовательно, кассационная инстанция в силу статьи 187 ХПК не вправе рассматривать новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения хозяйственного суда первой инстанции. В связи с чем, госпошлина, взысканная кассационной инстанцией с ОАО "Б" в доход республиканского бюджета в сумме 120.000 руб., подлежит возврату из бюджета, как ошибочно взысканная на основании пункта 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине". Руководствуясь статьей 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов, ПОСТАНОВИЛА: Протест председателя хозяйственного суда Могилевской области отклонить. Постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 17.04.2003г. по делу № 39-10/2003г. изменить: - В части отказа в иске ОАО "Б" о понуждении ООО "С" зарегистрировать договор залога от 25.01.2002г. № 2 отменить. - Поручить хозяйственному суду Могилевской области выдать справку ОАО "Б" на возврат из бюджета 120.000 руб. госпошлины при представлении доказательств о ее взыскании. В остальной части постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 17.04.2003г. по делу № 39-10/2003г. оставить без изменения. Председательствующий, заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь А.П.Егоров Члены коллегии: Судьи Е.А.Николаева А.С.Сусло
<<< Главная
страница | < Назад Новости партнеров
pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net
2004-2015 Республика Беларусь
|
Право России
|