по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

 

О ПОГАШЕНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ

ЗА СЧЕТ ВЗНОСА В УСТАВНЫЙ ФОНД

 

 

Согласно законодательству, уставный фонд предприятия является составной частью имущества этого предприятия и этим имуществом предприятие несет ответственность за результаты хозяйственной деятельности.

Хозяйственный суд рассмотрел повторно исковое заявление Инспекции налогового комитета, далее Истец, к гражданину Ж., далее Ответчик, о взыскании денежных средств в бюджет.

В исковом заявлении Истец указал, что Ответчик является учредителем производственно – коммерческого центра "Ж.". В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 19.07.96 г. № 474, минимальный размер уставного фонда предприятий, имущество которых принадлежит на праве собственности иным лицам, а предприятиям, переданным на праве полного хозяйственного ведения, был равен 10000000 рублей и должен был быть сформирован не ниже предусмотренного размера не позднее 1 января 1997г.

Однако Ответчиком уставный фонд сформирован не был.

Уставный фонд предприятия является составной частью имущества этого предприятия и этим имуществом предприятие несет ответственность за результаты хозяйственной деятельности.

По результатам хозяйственной деятельности у предприятия "Ж." образовалась задолженность в бюджет по налогам, неналоговым платежам и финансовым санкциям. Денежные средства и имущество у предприятия отсутствуют. В апреле 1997 года исполкомом было принято решение о ликвидации предприятия. Однако, из реестра государственной регистрации предприятие не было исключено, следовательно его нельзя считать ликвидированным и не считалось свободным от долгов. Добровольно уплатить 10000000 рублей Ответчик отказался.

В связи, с чем Истец руководствуясь п. 14 Положения о взыскании налогов, сборов и других обязательных платежей, просил суд взыскать с Ответчика 10000000 рублей. 

Первоначально судом было принято решение об отказе Истцу в иске. Отказ в иске суд мотивировал тем, что Ответчик с 1995 года не работал и дохода не имел; а так же тем, что Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь было принято в июле 1997 года, то есть тогда как предприятие уже не функционировало.

Затем Истцом был направлен протест на решение суда. Суд протест удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно представленных данных обслуживающего банка, движение денежных средств по расчетному счету предприятия производилось до момента проведения налоговой проверки. Истцом было проверено соблюдение налогового законодательства этим предприятием, о чем был составлен акт, по которому доначислены суммы налогов и финансовых санкций.

Решение о ликвидации было принято только в апреле 1997 года а из реестра государственной регистрации это предприятие не было исключено. Следовательно, ликвидированным и свободным от налогов оно не считалось по п. 4.4. Устава предприятия.

Суд отправил дело на новое рассмотрение для более полного и всестороннего исследования всех доводов сторон и дачи им оценки.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель Истца заявил о своем отказе от иска в связи с тем, что Ответчик добровольно уплатил 10000000 руб. невнесенного вклада.

Судом Истцу были разъяснены последствия принятия отказа от иска прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. 164 п. 3 ГПК РБ. Отказ Истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав охраняемых законом интересов.

Имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 164 п. 3 ГПК РБ, суд вынес определение об отказе Истцу в иске и о прекращении дела.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь