по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О ПОГАШЕНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ТОВАРОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ЗАЛОГЕ

 

Погашение задолженности по договору займа посредством передачи кредитору товара, находящегося в залоге для целей обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, с оформлением этой финансовой операции в виде реализации товара свидетельствует о притворности совершенной сделки, поэтому судом правомерно установлен факт ее ничтожности

Между Комбинатом и ООО "Е" (РФ) в 1998 году были заключены два договора займа. Согласно первому договору ООО "Е" предоставило Комбинату заем в сумме 360000 долларов США, исполнение обязательства по возврату которого Комбинат обеспечил залогом в виде 1000 тонн сахара-песка, производимого заемщиком. Кроме того, по условиям этого договора Комбинат в случае невозвращения суммы займа должен был передать заимодавцу в счет погашения долга предмет залога.

Согласно второму договору Комбинат выступил в роли заимодавца, а ООО "Е" – заемщиком. Предметом же договора вновь стал сахар-песок в количестве 1000 тонн на сумму, эквивалентную 360000 долларам США, что, по сути, соответствовало количеству и стоимости сахара, являвшегося предметом залога по первому договору займа.

В ходе проведения налоговой инспекцией проверки финансово-хозяйственной деятельности Комбината было установлено, что Комбинат не возвратил в оговоренный срок сумму займа и отгрузил в адрес ООО "Е" 1000 тонн сахар, отразив эту операцию в бухгалтерских документах как реализацию собственной продукции, т. е. покрыв свою кредиторскую задолженность перед российским предприятием отгрузкой товара.

Налоговый орган счел выявленные сделки притворными, совершенными с целью неосуществления Комбинатом обязательной продажи иностранной валюты в доход бюджета, и обратился с соответствующим иском в хозяйственный суд.

Удовлетворяя требование налоговой инспекции, суд в своем решении сослался на статьи 169 ГК РБ 1964 года и 330 ГК 1998 года и указал, что законодательством предусмотрен иной порядок погашения задолженности в рассматриваемом случае – при неисполнении должником (залогодателем) обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а не посредством передачи залогодателем залогодержателю предмета залога. Закон РБ "О залоге" также не предусматривает передачи предмета залога кредитору без проведения процедуры торгов.

Не согласившись с судебным решением, Комбинат в своей кассационной жалобе указал, что при заключении договоров у него не было намерений скрыть под ними договор купли-продажи сахара российскому партнеру и тем самым избежать обязательной продажи иностранной валюты, а бухгалтерская проводка данной финансовой операции в виде реализации продукции была произведена ошибочно.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассатора, оставила его кассационную жалобу без удовлетворения, а судебное решение – без изменения на основании следующего. Погашение долга по договору займа, возврат суммы которого обеспечен залогом, посредством передачи кредитору (ООО "Е") заложенной продукции, осуществлено Комбинатом в нарушение законодательства, требующего соблюдения судебного порядка обращения взыскания на предмет залога и проведения соответствующих торгов по его публичной продаже. Кроме того, финансовая операция по передаче продукции кредитору, выдаваемая ответчиком за один из элементов договора займа, вопреки его доводам отражена в бухгалтерской документации ответчика как реализация товара, что явилось дополнительным подтверждением обстоятельства притворности сделки и позволило суду правильно установить факт ее ничтожности в силу ст.171 ГК РБ.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь