по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о пересмотре судебных актов в порядке надзора

 

15.05.2002Дело № 255-7/166Нк

г. Минск

 

Коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов в составе председательствующего – заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Егорова А.П., судей Мадудина Н.Д., Николаевой Е.А., рассмотрев протест председателя хозяйственного суда Минской области на постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Минской области от 15.02.2002 по делу № 255-7/166Нк по иску Управления департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля РБ к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании 7.080.400 руб. экономических санкций,

 

УСТАНОВИЛА:

УГКФР обратилось в хозяйственный суд Минской области с иском к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании 7.080.400 руб., составляющих сумму дохода, полученного от занятия деятельностью, не указанной в свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Решением хозяйственного суда Минской области от 23.01.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции этого же суда от 15.02.2002 решение хозяйственного суда отменено и принято новое решение о взыскании с индивидуального предпринимателя А. 7.080.400 руб. в доход местного бюджета.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления кассационной инстанции и оставлении в силе решения хозяйственного суда.

Заслушав доклад судьи Мадудина Н.Д., обсудив доводы протеста, коллегия находит протест подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями к отмене судебного акта в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела следует, что Солигорский межрайонный отдел Управления ГКФР произвел документальную проверку финансово-предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя А. По результатам проверки составлен акт от 5.07.2001, в котором отмечены нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем А. в части получения дохода в сумме 7.080.400 руб. от осуществления деятельности, не указанной в учредительных документах, и предложено А. внести данную сумму в добровольном порядке в доход местного бюджета.

В связи с отказом А. перечислить указанную сумму в добровольном порядке УГКФР обратилось в хозяйственный суд Минской области с иском к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании 7.080.400 руб. в доход местного бюджета.

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев дело по первой инстанции, в иске отказал, мотивируя свое решение тем, что истцом не было вынесено решение о применении к А. экономических санкций, а также пропущен двухмесячный срок со дня обнаружения правонарушения, установленный п. 27 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673, для применения экономических санкций.

Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя А. было выявлено нарушение, связанное с осуществлением ею деятельности, не указанной в учредительных документах, которая в соответствии с п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 № 11 (в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 16.11.2000 № 22), является незаконной и запрещается, а доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местный бюджет в судебном порядке.

Таким образом, указанным Положением прямо предусмотрено, что доходы субъектов хозяйствования, полученные от деятельности, не указанной в учредительных документах, взыскиваются в судебном порядке.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что истцом должно было быть принято решение о применении к индивидуальному предпринимателю экономических санкций, противоречит данному Положению.

Несостоятелен и вывод суда первой инстанции о том, что для применения экономических санкций истцом пропущен двухмесячный срок со дня обнаружения правонарушения.

Судом не учтено, что срок, предусмотренный п. 27 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673, распространяется на те случаи, когда контролирующий орган уполномочен принимать решения о взыскании экономических санкций. В данном же случае доход, полученный индивидуальным предпринимателем А. от незаконной деятельности, подлежал взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция хозяйственного суда Минской области обоснованно отменила решение хозяйственного суда и приняла новое решение об удовлетворении иска.

В связи с вышеприведенными доводами протест председателя хозяйственного суда Минской области подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215-219 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов

 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Минской области от 15.02.2002 по делу № 255-7/166Нк оставить без изменения, а протест председателя хозяйственного суда Минской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий -

заместитель Председателя А.П.Егоров

СудьиН.Д.Мадудин

Е.А.Николаева

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь