по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ИГНК

 

О ВЗЫСКАНИИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА

 

 

Предприятие заключило с физическими лицами ряд договоров мены квартир. Стоимость квартир, переданных предприятием по договорам мены физическим лицам, согласно оценочной стоимости, значительно превышала стоимость квартир, переданных физическими лицами предприятию. При этом стороны в договорах мены указали, что обмен производится без доплаты, подразумевая под этим, что производится обмен эквивалентными по стоимости квартирами. Однако, данное положение было расценено налоговым органом, а в последствии и надзорной инстанцией, как установление иного порядка оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РБ, в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен законодательством или договором.

Так как разница в цене объектов мены физическими лицами оплачена не была, налоговый орган посчитал данную разницу доходом физических лиц и принял решение о взыскании с предприятия не удержанных сумм подоходного налога.

Рассмотрев нижеизложенное дело, Коллегия ВХС Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов признала решение налогового органа правомерным.

 

Коллегия ВХС Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов, рассмотрев протест заместителя Председателя ВХС на решение хозяйственного суда г. Минска и постановление кассационной инстанции этого суда по делу поиску предприятия "А", в дальнейшем "Истец" к ИГНК по району г. Минска, в дальнейшем "Ответчик" о признании недействительными решений ИГНК, установила следующее:

Хозяйственный суд г.Минска решением частично удовлетворил исковые требования предприятия "А". С момента вынесения признано недействительным решение ИГНК по району г. Минска. Постановлением кассационной инстанции решение хозяйственного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, стоимость квартир, принадлежащих на праве собственности истцу и передаваемых им по договорам мены квартир, физическим лицам, исходя из положений договоров, значительно превышает стоимость квартир, передаваемых физическими лицами истцу.

Так, по одному договору, заключенному между истцом и физическим лицом "Б", оценочная стоимость принадлежащей на праве собственности истцу квартиры составляет 16.057.337.000 рублей; стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности физическому лицу "Б", составляет 250.667.000 рублей (цены указаны до деноминации).

По договору, заключенному между истцом и физическим лицом "В", оценочная стоимость принадлежащей на праве собственности истцу квартиры составляет 10.483.571.000 рублей; стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности физическому лицу "В", составляет 406.207.800 рублей.

По договору, заключенному между истцом и физическим лицом "Г", оценочная стоимость принадлежащей на праве собственности истцу квартиры составляет 15.358.432.000 рублей; стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности физическому лицу "Г", составляет 595.808.000 рублей.

Таким образом, из вышеперечисленных договоров мены однозначно вытекает, что объекты мены согласно оговоренной сторонами цены являются неравноценными.

Хозяйственный суд в пределах удовлетворения исковых требований истца, в частности в решении, указал на ошибочность выводов налогового органа о признании договоров мены неравноценными, и в этой связи о необходимости удержания ответчиком подоходного налога.

Свое решение хозяйственный суд обосновывал ссылками на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.

Поскольку пунктом 4 договоров мены стороны предусмотрели, что обмен произведен без доплаты, то из этого следует, что данные договоры являются равноценными и отвечающими требованиям гражданского законодательства Республики Беларусь.

Ссылки ответчика на Закон Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц", по мнению суда, являются необоснованными, поскольку нормы данного Закона регулируют отношения по налогообложению доходов только физических лиц. При этом в соответствии с Методическими указаниями по исчислению и уплате подоходного налога с физических лиц перечисление налога с доходов физических лиц за счет денежных средств юридического лица запрещено.

Кроме этого, кассационная инстанция отметила, что поскольку гражданским законодательством Республики Беларусь к договору мены применяются правила о купле-продаже, то в соответствии с подпунктом 1.11 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами от продажи в течение пяти лет принадлежащей им на праве собственности одной квартиры.

Данные выводы хозяйственного суда не основаны на нормах действующего материального права, в связи с чем решение хозяйственного суда города Минска и постановление кассационной инстанции этого же суда в части признания недействительным решения ИГНК подлежат отмене, а протест удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 538 ГК Республики Беларусь по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Если из договора мены не вытекает иное, в силу статьи 539 ГК Республики Беларусь товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом конкретном случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен законодательством или договором.

Ссылка сторон в договорах на отсутствие доплаты в силу пункта 2 статьи 539 ГК республики Беларусь свидетельствует лишь об установлении сторонами иного порядка оплаты.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с, физических лиц" объектом налогообложения является совокупный доход физических лиц в денежной и натуральной форме, полученный в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических указаний по исчислению и уплате подоходного налога с физических лиц, утвержденных приказом ГНК Республики Беларусь от 06.04.1999 (в редакции, действовавшей с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.10.2000), объектом налогообложения, в частности, является стоимость имущества, полученного физическим лицом по договору мены. При этом стоимость такого имущества признается равной его цене, определенной соглашением сторон по договору мены.

Согласно статье 8 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" налог исчисляется и удерживается юридическими лицами и предпринимателями, являющимися источниками выплаты дохода, ежемесячно с нарастающим итогом с начала календарного года с суммы облагаемого дохода физического лица.

Таким образом, выводы суда первой и кассационной инстанций о запрете перечисления налога с доходов физических лиц за счет денежных средств юридического лица являются ошибочными.

Ссылка кассационной инстанции на аналогию закона в части применения статьи 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц", в соответствии с которой налогообложению не подлежат доходы физических лиц от продажи в течение 5 лет принадлежащей им на праве собственности одной квартиры, также является необоснованной, поскольку законодательство освобождает от уплаты подоходного налога физических лиц только при продаже квартир, а не в результате их обмена.

При таких обстоятельствах решение хозяйственного суда города Минска и постановление кассационной инстанции этого же суда подлежат отмене.

На основании изложенного коллегия постановила:

· Удовлетворить протест заместителя Председателя ВХС Республики Беларусь и отменить решение хозяйственного суда города Минска и постановление кассационной инстанции этого же суда по делу по иску предприятия "А" к ИГНК о признании недействительными решений ИГНК.

· В иске о признании недействительным решения, принятого ИГНК, отказать.

· Хозяйственному суду г. Минска выдать приказ на взыскание с предприятия "А" госпошлины в доход республиканского бюджета.

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь