по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА

 

Не подлежит передаче в качестве вклада в уставный фонд имущество, относящееся к собственности общереспубликанского значения, на передачу которого не было получено согласия вышестоящей организации.

 

Надзорная коллегия ВХС РБ рассмотрела заявление ответчика, в котором сторона просила пересмотреть состоявшиеся судебные акты по иску прокурора района г. Бреста в интересах спортивного клуба "Б" к ООО "С" о признании недействительными учредительных документов: договора о создании ООО "С", с обязанностью возвратить имущество, переданное истцом в качестве учредительного взноса в уставной фонд, в натуре.

Хозяйственный суд Брестской области решением от 13.05.1998 г. частично удовлетворил исковые требования, признав недействительным п. 5 учредительного договора от 6.09.1993 г. о создании ООО "С" в части передачи спортивным клубом "Б" в уставный фонд ООО "С" имущества на сумму 13.763.000 руб., согласно перечню имущества к договору, в виде комплекса зданий и сооружений, лыжной базы и основных средств в виде автомобилей "ГАЗ", "Нива", "УАЗ", "Иж".

Постановлением зам. председателя хозяйственного суда Брестской области от 14.08.1998 г. решение суда оставлено без изменения.

Ответчик просит отменить решение как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и основанное на неполном исследовании обстоятельств дела.

При проверке дела в порядке надзора установлено следующее.

ФСК "С", ООО "П", МП "Э" заключили учредительный договор о создании ООО "С" от 6.09.1993 г. Согласно п. 5 учредительного договора размер доли спортивного клуба "Б" в уставный фонд составил 47,85%. В качестве взноса спортивный клуб внес имущество на сумму 13.763.000 руб., согласно перечню к договору, в виде комплекса зданий и сооружений в г. Бресте (оценка имущества на 1.01.1993 г. – 9.530 тыс. руб.), лыжной базы  в д. Гусак Малоритского района (оценка имущества – 2.381 тыс. руб.), основных средств (971 тыс. руб.).

Вывод судебных инстанций о том, что спортивный клуб "Б" не вправе был передавать указанное имущество в уставный фонд ООО "С", основывается на доказательствах, собранных по делу.

Постановлением президента ФПБ от 30.08.1993 г. утвержден перечень спортивных сооружений, относящихся к собственности общереспубликанского значения, являющихся собственностью Федерации профсоюзов Беларуси, не подлежащих отчуждению, куда, в частности, вошли учебно-спортивная база в г. Бресте и учебно-спортивная база в д. Гусак Малоритского района. Объекты, согласно перечню, были переданы в полное хозяйственное ведение и оперативное управление без права отчуждения советам областных объединений профсоюзов.

Судом первой инстанции установлено, что ни Федерация профсоюзов, ни Брестское областное объединение профсоюзов согласия на отчуждение имущества не давали. Данное обстоятельство утверждается и постановлением президиума совета Брестского областного объединения профсоюзов от 17.07.1997 г., и доводы ответчика в указанной части не опровергают установленный судом факт и им не предоставлены доказательства обратного.

Находящиеся в деле документы свидетельствуют о том, что указанное выше имущество имеет статус спортивного сооружения, объекта физкультурно-оздоровительного назначения, и суд правомерно  применил ст. 24 Закона РБ "О физической культуре и спорте", согласно которой спортивные сооружения, объекты физкультурно-оздоровительного назначения и занимаемые ими территории независимо от подчиненности являются достоянием государства и приватизации не подлежат.

По вышеизложенным основаниям суд правомерно признал недействительным п. 5 учредительного договора от 6.09.1993 г.

Последствием признания недействительным п. 5 учредительного договора явился обязательный возврат спортивному клубу переданного в уставный фонд ООО "С" имущества по перечню к договору от 6.09.1993 г., что и указано в резолютивной части решения суда от 13.05.1998 г. Согласно постановлению президиума Совета объединения профсоюзов Брестской области от 29.02.1996 г., учебно-спортивная база в г. Бресте и учебно-спортивная база в д. Гусак Малоритского района переданы в пользование и оперативное управление областному спортивному клубу  профсоюзов. Вместе с тем возврат указанного имущества вытекает из п. 9 учредительного договора от 6.09.1993 г., согласно которому по требованию участника вклад должен быть возвращен  полностью или  частично в натуральной форме.

Судом первой инстанции возвращено спортивному клубу имущество в виде комплекса зданий и сооружений в г. Бресте, лыжной базы в д. Гусак Малоритского района и основных  средств в виде автомобилей "ГАЗ", "Нива'', "УАЗ", "Иж".

Как усматривается из материалов дела, спортивный клуб передал в уставный фонд общества комплекс зданий и сооружений, а не одно 3-этажное административное здание с гостиницей, и оценено оно в общей сложности на 9.530 тыс. руб. по состоянию  на 1.01.1993 г. Указанное вытекает из всех материалов дела, в т. ч. и из 2 перечней передаваемого имущества.

Предлагаемые перечни передаваемого имущества не содержат даты и не соответствуют друг другу в части комплекса зданий и сооружений. Ответчик ничем не обосновывает применение им перечня, где указаны затраты на пристройку 2-этажного корпуса служебных помещений – нулевой цикл и каркас здания арочного  типа.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что был передан не нулевой цикл пристройки к 3-этажному административному зданию.

Так, согласно представленному чертежу БТИ комплекс зданий и сооружений в г. Бресте именуется как учебно-спортивная база и в комплекс зданий и сооружений входит3-этажное административное здание с гостиницей, 2-этажная пристройка к административному зданию – 2-я очередь спорткомплекса, помещение арочного типа – спортивный зал.

В деле имеется акт передачи затрат по капремонту от 1.12.1991 г., подписанный председателем  облсовета и директором объединения "С", из которого  следует, что затраты на 1.12.1991 г. по корпусу служебных помещений уже составили 248.269 руб. и речь в нем идет о корпусе служебных помещений, а не нулевом цикле пристройки к административному зданию.

В деле также имеется справка по совместной сверке затрат по капитальному строительству пристройки к административному зданию и помещения арочного типа, подписанная должностными лицами сторон.

Из справки усматривается, что с 1989 г. по 1991 г. на указанном объекте велись следующие работы – монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации и электрообеспечения, а также штукатурные, малярные, стекольные и столярные работы. Данные факты не опровергаются пояснениями к справке. Таким образом, не может идти речь о нулевом цикле пристройки к административному зданию по состоянию на 1.01.1993 г. Установленный судом факт окончания строительных работ по пристройке к административному зданию и помещению арочного типа  в 1991 г., за исключением внутренних работ, вытекает из материалов дела. 

Согласно указанной справке, строительство корпуса 2-этажной пристройки не производилось на протяжении 1991-1996 гг.

Вывод суда первой инстанции в мотивировочной части решения о передаче в учредительный фонд ООО "С" пристройки к административному зданию и помещения арочного типа основывается на материалах дела. В резолютивной части решения указан весь комплекс зданий и сооружений, куда также входит и 3-этажное административное здание. Доводы ответчика о передаче только нулевого цикла (фундамента) каркаса здания арочного типа основаны только на перечне от 1.10.1993 г. (неизвестно кем и когда проставлена дата) и опровергаются другими материалами дела, в т.ч. и другим перечнем.

Решения судебных инстанций по делу правомерны, основаны на обстоятельствах дела и оснований для их отмены не имеется.

По вышеуказанным основаниям подлежит отмене по инициативе надзорной коллегии определение суда от 31.08.1998 г. о разъяснении решения как несоответствующее мотивировочной части решения суда от 3.05.1998 г. и материалам дела в отношении комплекса зданий и сооружений в г. Бресте.

Вопрос возмещения возможных затрат, связанных с внутренней отделкой помещений может рассматриваться в установленном законом порядке по иску заинтересованной стороны.

Надзорная коллегия ВХС РБ постановила:

Решение хозяйственного суда Брестской области от 13.05.1998 г. и постановление зам. председателя суда от 14.08.1998 г. по делу оставить без изменения.

Отменить определение хозяйственного суда Брестской области от 31.08.1998 г. о разъяснении решения

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь