по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О ПРИЗНАНИИ НИЧТОЖНОСТИ ДОГОВОРА ПЕРЕВОДА ДОЛГА

 

Хозяйственный суд не принял во внимание ссылку ответчика на наличие договора перевода долга, так как счел его ничтожным из-за несоответствия Указу Президента РБ от 8.02.1995 г. № 52.

 

Прокурором в интересах завода в хозяйственный суд был предъявлен иск к ЗАО "Д" (г. Москва) о взыскании долга в российских рублях по договору поставки. Спор рассматривался в белорусском суде на том основании, что в договоре присутствовала арбитражная оговорка, в силу которой все споры между контрагентами должны рассматриваться по месту нахождения истца. Такой порядок изменения подсудности допускает ст.36 ХПК.

В судебном заседании было установлено, что российский субъект хозяйствования приобрел у завода его продукцию и должен был рассчитаться с поставщиком в течение 20 банковских дней после получения товара. Ответчик не производил оплату товара, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение и постоянно направляя в адрес истца письменные заверения о скором погашении долга, предложения о поставке в счет погашения долга товаров российских производителей, от чего истец отказался.

Впоследствии ответчик, ходатайствуя о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, прислал в хозяйственный суд копию договора перевода долга от 22.12.1999 г., в соответствии с которым ЗАО "Д" с согласия истца перевело свой долг по оплате продукции завода на ООО "А" – резидента РБ, обязанного в свою очередь произвести расчет в течение недели. Однако и новый должник ни одной копейки истцу не перечислил. Сумма долга, предъявленная в исковом заявлении, составляла более 8,5 млн. белорусских рублей.

Иск был удовлетворен. Хозяйственный суд при вынесении решения по делу не принял во внимание ссылку ответчика на наличие договора перевода долга, так как счел его ничтожным из-за несоответствия Указу Президента РБ от 8.02.1995 г. №52 (в редакции изменений, внесенных Указами Президента РБ от 19.03.1996 №108, от 12.04.1996 №142, от 4.10.1996 №398, от 14.01.1997 №48, от 8.06.1999 №317), согласно п.1 которого оплата товара третьими лицами по внешнеэкономическим сделкам допускалась при наличии договора о переводе долга лишь в тех случаях, когда стороне по такой сделке – резиденту РБ поступает иностранная валюта. Поскольку новым должником по представленному ответчиком договору являлся резидент РБ, расчеты которого с истцом в российских рублях не могли быть осуществлены, заключение подобного договора ввиду его несоответствия требованиям законодательства не порождало для его участников возникновения каких-либо прав и обязанностей, т. е. юридически перевод долга не состоялся и должником перед истцом по прежнему оставался ответчик – ЗАО "Д".

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь