по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

О признании публичных торгов недействительными

 

По общему правилу взыскание по исполнительному документу в первую очередь обращается на денежные средства должника, и лишь при их отсутствии или недостаточности у должника, взыскание обращается на иное имущество.

ОАО «Р» обратилось в хозяйственный суд с иском к ООО «С» о признании недействительными публичных торгов. В удовлетворении иска было отказано.

Кассационная инстанция решение отменила и признала торги недействительными.

В надзорной жалобе ООО «С» просила отменить постановление кассационной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, указывая при этом, что арест недвижимого имущества должника был произведен судебным исполнителем правомерно, поскольку имелись сведения об отсутствии у должника денежных средств, сам же должник также заявлял ходатайство об обращении взыскания на это имущество. По мнению заявителя, правила проведения торгов не были нарушены, законность действий судебного исполнителя сторонами не оспаривалась, поэтому торги не могут быть признаны недействительными лишь на основании оценки правомерности действий судебного исполнителя. Надзорная инстанция не сочла жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Гражданского Кодекса Республики Беларусь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Порядок проведения торгов определяется Гражданским Кодексом Республики Беларусь. Правила подготовки торгов судебным исполнителем установлены Инструкцией по ведению исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, согласно которой реализации на торгах подлежит лишь то имущество, на которое может быть обращено взыскание, и при условии соблюдения порядка обращения взыскания.

Согласно ст. 267 ХПК РБ при недостаточности у должника денежных средств для удовлетворения требований взыскателя взыскание обращается на имущество должника. Следовательно, до обращения взыскания на недвижимое имущество должника судебный исполнитель обязан иметь достоверные сведения об отсутствии у должника достаточных для погашения долга денежных средств. Как следовало из материалов дела, денежные средства у должника имелись, но их наличие судебный исполнитель с использованием своих полномочий не установил, что повлекло необоснованное обращение взыскания на иное имущество.

Устанавливая строгую очередность обращения взыскания на имущество должника, законодательство тем самым исключает возможность обращения взыскания на иное имущество, помимо денежных средств, в случае наличия последних. Так, по общему правилу взыскание по исполнительному документу в первую очередь обращается на денежные средства должника, и лишь при их отсутствии или недостаточности у должника, взыскание обращается на иное имущество. Это требование закона было нарушено при обращении взыскания на недвижимое имущество должника при наличии на его счетах денежных средств.

Право должника указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, не является определяющим для судебного исполнителя при решении вопроса об очередности взыскания, поскольку именно судебный исполнитель окончательно устанавливает очередность обращения взыскания. Поскольку в данном случае взыскание было обращено на недвижимое имущество должника при наличии у него денежных средств, достаточных для погашения долга, реализация этого имущества на торгах является незаконной, с учетом чего кассационная инстанция правомерно признала торги недействительными.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь