по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О ПРИМЕНЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ ЗА СОКРЫТИЕ ВЫРУЧКИ В

 

ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ

 

Индивидуальный предприниматель произвел реализацию физическому лицу товара за белорусские рубли и доллары США без оприходования полученной выручки по отрывным талонам ИГНК.

На основании акта проверки органом ГКФР было вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя экономических санкций в размере сокрытой выручки, при этом контролирующим органом был произведен перерасчет иностранной валюты в рубли с нарушением норм законодательства Республики Беларусь (на дату обнаружения).

Рассмотрев нижеизложенное дело, Коллегия ВХС Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов признала частично недействительным решение контролирующего органа, указав, что согласно налоговому законодательству Республики Беларусь сокрытие доходов, полученных в иностранной валюте, влечет перерасчет суммы доходов по курсу валюты, действующему, на дату их получения.

 

Коллегия ВХС Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов, рассмотрев протест заместителя Председателя ВХС Республики Беларусь на решение и постановление кассационной инстанции по делу хозяйственного суда Минской области, установила следующее:

Индивидуальный предприниматель, в дальнейшем истец, обратился в хозяйственный суд Минской области с иском к органу ГКФР, в дальнейшем ответчик, о признании недействительным решения о применении экономических санкций в размере 130.000 руб.

Решением хозяйственного суда Минской области признано частично недействительным решение органа ГКФР в части взыскания с истца в доход бюджета 50.000 руб. экономических санкций, а в остальной части иска отказано. Решением суда также взыскано с ответчика в пользу истца 6.923 руб. в возмещение расходов по госпошлине, возвращено истцу из республиканского бюджета 18.000 руб. госпошлины, излишне уплаченной им при подаче искового заявления.

Постановлением кассационной инстанции от 16.03.2001 решение суда в части возврата истцу излишне уплаченной пошлины отменено, а в части признания решения недействительным изменено относительно суммы финансовых санкций.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте, принесенном по представлению заместителя председателя хозяйственного суда Минской области, заместитель Председателя ВХС просит постановление кассационной инстанции отменить, а также частично отменить и изменить решение.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в протесте, надзорная коллегия пришла к выводу, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела органом ГКФР 06.10.2000 была произведена проверка соблюдения порядка приема наличных денежных средств при реализации товаров индивидуальным предпринимателем, о чем был составлен акт. Данным актом установлено, что истец 09.07.2000 произвел реализацию физическому лицу товара за 80.000 руб. и 50 долларов США без оприходования полученной выручки по отрывным талонам ИГНК.

На основании акта проверки ответчиком 06.10.2000 было вынесено решение о взыскании с истца экономических санкций в размере 130.000 руб. сокрытой выручки. Принимая решение о признании частично недействительным оспариваемого истцом решения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом прията с нарушением установленного порядка денежная выручка в размере 80.000 белорусских рублей, а не 130.000, руб., поскольку произведенный органом ГКФР пересчет 50 долларов США по курсу 1.000, белорусских рублей за 1 доллар США для зачета суммы 50.000 руб. как, денежной выручки, принятой в нарушение установленного порядка ее приема, противоречит действующему налоговому законодательству.

В данном случае, как указал в решении суд, установлена незаконная валютная операция между истцом и физическим лицом (покупателем) при отсутствии у истца лицензии на право осуществления валютных операций.

Данный вывод суда обоснованно признан кассационной инстанцией неправомерным. При этом, кассационная инстанция сослалась на постановление Кабинета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 15.12.94 г. № 250/13 "О порядке приема денежных средств при реализации продукции (работ, услуг) за наличный расчет на территории Республики Беларусь", согласно которому прием денежных средств при реализации за наличный расчет возможен в иностранной валюте, покупаемой банками республики. Указанная ссылка является ошибочной.

В данном случае подлежат применению нормы налогового законодательства.

Согласно оспариваемому решению, экономические санкции к истцу были применены за нарушение им п. 2 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемы" в бюджет Республики Беларусь", т.е. за нарушение установленного порядка приема денежных средств при реализации продукции за наличный расчет, а именно, без оприходования полученной выручки по отрывным талонам, зарегистрированным в государственной налоговой инспекции.

Согласно п. 6 ст. 9 этого же закона денежные средства (выручка) принятые с нарушением установленного порядка их приема при реализации продукции за наличный расчет, взыскиваются в доход республиканского бюджета.

Полученные истцом от ответчика денежные средства, как в белорусских рублях, так и в долларах США являются выручкой.

Правомерность принятия истцом иностранной валюты не является предметом рассмотрения по настоящему делу. За нарушение валютных операций законодательством предусмотрена иная ответственность, для применения которой истек установленный срок.

Согласно п. 7 ст. 9 указанного выше закона сокрытие доходов, полученных в иностранной валюте, влечет перерасчет суммы доходов по курсу валюты, действующему, на дату оплаты счетов.

Аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 2 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц", т.е. доходы в иностранной валюте для целей налогообложения пересчитываются в денежные единицы Республики Беларусь по курсу Национального банка на дату их получения.

В связи с чем, указание кассационной инстанции на применение при пересчете выручки, принятой истцом в долларах США, курса Национального банка на день продажи товара, т.е. на 09.07.2000, который составлял 695 руб., а не 1.000 руб. за 1 доллар является обоснованным.

Вместе с тем, следует признать необоснованным вывод кассационной инстанции о том, что суд неверно констатировал факт принятия истцом от физического лица 80.00 руб. и 50 долларов США.

В обоснование данного вывода кассационной инстанцией были положены показания покупателя и его супруги, данные ими работникам органа ГКФР в ходе проверки факта продажи товара, согласно которым истцу было уплачено 100 долларов США и 30.000 руб.

Таким образом, кассационная инстанция фактически опровергла факты, установленные в ходе проверки, произведенной органом ГКФР и изложенные в акте проверки от 06.10.2000, на основании которого было принято решение о взыскании с истца экономических санкций.

Исходя из изложенного следует, что полученная истцом выручка от продажи товара составляет 114.750 руб. (80.000 руб. + 50 долл. США х 695 руб.), в связи с чем, решение суда и постановление кассационной инстанции подлежат изменению в части признания частично недействительным решения органа ГКФР.

Необоснованным и неправомерным следует признать и вывод кассационной инстанции об отмене решения суда в части возврата истцу излишне уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 18.000руб.

В соответствии со статьей 4 ХПК Республики Беларусь в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обращаться как юридические лица, так и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус предпринимателя, т.е. индивидуальные предприниматели, коим является истец по настоящему делу.

Вывод, содержащийся в протесте о необоснованности решения суда и постановления кассационной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, является ошибочным.

В соответствии со статьей 108 ХПК Республики Беларусь, если иск удовлетворен частично, истцу присуждаются понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных хозяйственным судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила распределения расходов относятся как к спорам имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного надзорная коллегия постановила следующее.

· Протест заместителя Председателя ВХС Республики Беларусь удовлетворить частично.

·   Решение хозяйственного суда Минской области изменить.

·  Признать частично недействительным решение органа ГКФР Республики Беларусь от 06 октября 2000 г. в части взыскания с индивидуального предпринимателя в доход бюджета 15.250 руб. финансовых санкций с момента его принятия.

·   В остальной части решение оставить без изменения.

· Отменить несоответствующие настоящему постановлению пункты постановления кассационной инстанции хозяйственного суда Минской области.

· Изменить постановление кассационной инстанции в части размера возмещения расходов по госпошлине.

·   Взыскать с ответчика в пользу истца 1.935 руб. расходов по госпошлине.

· Выдачу поворотного приказа на сумму 6.511 руб. поручить хозяйственному суду Минской области после представления доказательств исполнения приказа от 16.03.2001 г.

·   В остальной части постановление оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь