по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПОДРЯДА И ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

 

Заказчик имеет право требовать расторжения заключенного с подрядчиком договора при наличии в работе последнего существенных отступлений от договора либо иных существенных недостатков. Установление же факта строительства объекта с задержкой, как и представления технической документации, таковыми основаниями не являются, хотя могут повлечь ответственность подрядчика.

 

Надзорная коллегия ВХС РБ рассмотрела заявление истца, в котором сторона просила пересмотреть решение хозяйственного суда Гродненской области от 08.06.1998 по иску ЗАО “А” к ССМУ-5 о расторжении договора подряда № 49563/96 и взыскании 200.000.000 руб.

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 08.06.1998г. в иске отказано из-за его необоснованности.

Постановлением председателя этого суда от 19.08.1998 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а заявление истца – без удовлетворения.

Заявлением от 27.08.1998 истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и иск удовлетворить. В обоснование этого истец указывает нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по договору.

С учетом заявленного ходатайства истца заявление рассмотрено надзорной коллегией с участием представителей сторон. Оно не подлежит удовлетворению исходя из следующих оснований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного ими 15.10.1996 договора № 49563/96, согласно которому ответчик взял обязательство пробурить скважину и сдать ее в эксплуатацию в ноябре 1996 года. Качество работ должно быть обеспечено требованиями СНиП.

На период обращения с иском строительство было закончено, но в эксплуатацию скважина сдана не была. Ее строительство производилось по представленной истцом проектно-сметной документации, которую разрабатывала Центральная гидрогеологическая партия.

Истец обратился с иском в марте 1998 года с требованием о расторжении договора подряда и, как следствие этого, взыскании понесенных расходов. В обоснование своих требований он указал, что ответчиком не выполнены обязательства по строительству объекта в установленный договором срок. При строительстве скважины ответчиком допущены отступления от проекта, а также не в полном объеме представлена техническая документация.

Согласно ст. 356 ГК РБ (часть 2), заказчик имеет право требовать расторжения заключенного с подрядчиком договора при наличии в работе последнего существенных отступлений от договора либо иных существенных недостатков. То есть данная норма права предоставляет заказчику право на расторжение договора в тех случаях, когда допущенные подрядчиком отступления в работе от условий договора либо иные недостатки делают невозможной ее приемку.

Таким образом, в силу требований ст. 356 ГК РБ, с учетом того, что строительство скважины уже было закончено, основанием к удовлетворению исковых требований по указанным истцом доводам могло иметь место только установление существенных отступлений от проекта или иных существенных недостатков, исключающих возможность эксплуатации скважины.

Установление же факта строительства объекта с задержкой, как и предоставления технической документации, таковыми основаниями не являются, хотя могут повлечь ответственность подрядчика.

Исходя из условий проекта, глубина и конструкция скважины должны корректироваться в процессе бурения в соответствии со встречными геолого- гидрогеологическими условиями. То есть проект предусматривает обязанность подрядчика производить корректировку глубины и конструкции скважины в зависимости от геолого-гидрогеологических условий. Но это не должно повлечь несоответствие подъемной воды соответствующему ГОСТу, а также установленной заданием заказчика производительности скважины. В противном случае это и давало бы право истцу на отказ в ее приемке.

Соответствие указанных показателей построенной скважины требованиям проекта, то есть заданию заказчика, подтверждено материалами дела. Истцом, в силу требований ст. 31 ХПК РБ, не  представлены документальные обоснования, исключающие возможность эксплуатации скважины. В этой связи хозяйственный суд области обоснованно пришел к выводу, что допущенные подрядчиком в ходе строительства скважины отступления от проекта не могут быть признаны существенными недостатками в работе подрядчика, что исключает наступление последствий, предусмотренных частью второй ст. 356 ГК РБ. Указанные показатели скважины не ставились под сомнение самим заказчиком (истцом), и им не представлены какие-либо доказательства иного.

Допущенные подрядчиком при выполнении работ нарушения порядка согласования отступлений от проекта, на которые ссылается истец, в силу требований части 2 статьи 356 ГК РБ не могут служить доказательствами в обоснованность заявленных истцом и рассмотренных хозяйственным судом исковых требований о расторжении договора.

Расходы по госпошлине по данному заявлению подлежат отнесению на  истца.

Надзорная коллегия ВХС РБ постановила:

Решение хозяйственного суда Гродненской области от 08.06.1998 и постановление председателя этого суда от 19.08.1998 по делу оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь