по состоянию на 25 января 2005 года

<<< Главная страница | < Назад

 

   Об автотранспортных перевозках

 

       Согласно ст. 31 ХПК РБ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих       требований и возражений.

 

        Председатель хозяйственного суда Минской области рассмотрел заявление ответчика – транспортно-экспедиторского предприятия "Б.", в котором сторона просила пересмотреть состоявшиеся судебные решения.

      Решением хозяйственного суда Минской области от 18.06.98 г. были удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу истца – АОЗТ "К." 1540 долларов США за оказанные услуги по перевозке груза.

     Ответчик просил отменить состоявшееся решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Как усматривается из материалов дела, 1 июля 1997 г. между сторонами по делу был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

       В соответствии с условиями договора ответчиком подана заявка на перевозку груза № 971283 от 22.08.97 г. с указанием стоимости доставки в размере 2650 долларов США. Согласно международной товарно-транспортной накладной № 075260 истец произвел перевозку груза из Республики Польша в г. Тольятти Российской Федерации.

Ответчик оплатил расходы по перевозке грузов только в сумме 1110 долларов США, в оплате остальной суммы отказано в связи с повреждением груза при перевозке.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 1540 долларов США задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Решение суда правомерно и не подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 193 ГК РБ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора, а при отсутствии таких указаний – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

    Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки груза по заявке ответчика с согласованием стоимости фрахта в 2650 долларов США.

       Поскольку, согласно ст. 31 ХПК РБ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а истец доказал факт выполнения услуг по перевозке, суд обоснованно удовлетворил иск.

       Доводы ответчика о причинении ущерба грузу при перевозке на сумму 1540 долл. США не приняты судом правомерно как бездоказательные.

        Представленный ответчиком акт № 6 от 1 сентября 1997 г. позволяет определить только то, что оборудование, перевозимое истцом, имеет повреждения. Но сумму, соответствующую обесцениванию груза и подлежащую уплате перевозчиком (ст. 25 КДПГ), представленные ответчиком акт № 6 от 01.09.97 г., претензия ТГОСП "Х." определить не позволяют. 

       Акт № 5 от 11 октября 1997 г. не может являться доказательством по определению размера ущерба, так как является односторонним.

    В судебном решении от 18.06.98 г. было указано, что шкафы морозильные имеют поверхностные  повреждения, которые произошли при неправильной погрузке.

Грузополучатель не представил ответчику доказательства, подтверждающие процент обесценивания каждой единицы товара, а акт № 5 от 18.10.97 г. представлен только в судебном заседании.

        Неправильная приемка продукции не была оспорена ответчиком, который не принял мер к определению реального размера убытков, молчаливо согласившись с размером ущерба, определенного грузополучателем.

       Хозяйственный суд Минской области постановил: решение хозяйственного суда Минской области от 18.06.98 г. по делу оставить без изменения.

 

<<< Главная страница | < Назад

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь